Дело № 2-1970/2023

22RS0011-02-2023-001460-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с с иском к акционерному обществу «ВЭР» (далее АО «ВЭР») о взыскании денежных средств в размере 83 978 руб. 42 коп., оплаченных по оферте договору и выданному на основании него сертификату на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину от ***.; компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что *** г. ФИО1 заключил договор купли-продажи автомобиля «***» стоимостью *** руб. в кредит. Также *** г. в процессе заключения договора купли-продажи и кредитования, в автосалоне ФИО1 был вынужден приобрести платные услуги от АО «ВЭР», которые не имел намерения приобретать и пользоваться ими в дальнейшем, был подписан сертификат на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину от *** г. сроком действия *** месяца, стоимостью услуг 83 978 руб. 42 коп. Каких-либо расходов исполнителем услуг понесено не было, ФИО1 ни разу не воспользовался услугами исполнителя.

На сайте ... размещена оферта договора с АО «ВЭР».

Согласно п. *** договор может быть расторгнут в любое время до истечения срока его действия по взаимному письменному соглашению сторон или в случае, если в течение *** календарных дней со дня выражения клиентом согласия на приобретение дополнительной услуги, клиент подаст заявление с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства (в этом случае денежные средства возвращаются клиенту в полном объеме, за исключением случаев предусмотренных настоящим договором).

*** г. ФИО1 направил АО «ВЭР» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, данное письмо получено АО «ВЭР» ***., однако возврат денежных средств не произведен. Поскольку исполнителем услуг по договору на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину (сертификат от ***.) является АО «ВЭР» (приобретатель денежных средств и фактический исполнитель услуги), ответчик принял на себя обязательства исполнителя, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности Законом о защите прав потребителей. Отправленное истцом в адрес ответчика заявление осталось без ответа и удовлетворения.

ФИО1 не воспользовался услугами, предоставляемыми АО «ВЭР» по оплаченному договору, срок действия сертификата от *** г. не истек. Более того, ФИО1 направил заявление о расторжении договора в срок, предусмотренный договором (п. ***. договора), однако денежные средства АО «ВЭР» в сумме 83 978 руб. 42 коп не возвращены. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 полагает, что ему причинен моральный вред, который оно оценил в размере 1 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** г. в ООО «АЦ » ФИО1 заключил договор купли-продажи транспортного средства «***», *** года выпуска, VIN ***.

Кроме того, *** г. ФИО1 заключил с АО Коммерческий банк , кредитный договор .

Как указал истец в исковом заявлении, в тот же день *** г. в процессе заключения договора купли-продажи и кредитования в автосалоне ФИО1 был вынужден приобрести платные услуги от АО «ВЭР», которые не имел намерения приобретать и пользоваться ими в дальнейшем, был подписан сертификат на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину от *** г. сроком действия *** месяца, стоимостью услуг 83 978 руб. 42 коп.

В материалы дела представлен сертификат на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину от *** г., марка автомобиля «***», VIN ***, сроком действия *** месяца, стоимость сертификата 83 978 руб. 42 коп.

Услуги/тарифный план ..., включает в себя: устная правовая консультация -*** раз в год; экстренная устная правовая консультация - *** раза в год; письменная консультация -*** раз в год; предоставление типового договора или документа – без ограничений; доверь переговоры юристу -; обзор изменений в законодательстве - *** раз в год; звонок юриста – *** раз в год; инструкция по составлению документа – без ограничения; консультации дежурного терапевта ***- *** раз в год; консультации дежурного педиатра *** – *** раз в год; консультации по правам в рамках медицинского обслуживания – *** раз в год; информирование о ближайших государственных и коммерческих клиниках, наличия специалистов, режиме работы, запись на прием - *** раза в год; консультации по описанию медицинских препаратов – *** раза в год; консультации по подбору медикаментов и их аналогов – *** раза в год; вызов скорой помощи (транспортировка и госпитализация) -; эвакуация при ДТП – *** раза в год; аварийный комиссар –; организация экспертизы повреждённого транспортного средства – неограниченно; эвакуация при поломке –; подвоз топлива – *** раз в год; откапывание автомобиля из снега - *** раз в год; вскрытие двери автомобиля -; замена поврежденных колес -; организация такси в день эвакуации - *** раз в год; поиск принудительно эвакуированного автомобиля -; организация ремонта -; зарядка АКБ -; подключение клиента к Яндекс навигатору – включено.

ФИО1 дал согласие провайдеру АО «ВЭР» на обработку персональных данных, а именно, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» выразил согласие АО «ВЭР» (далее компания) и АО КБ (далее партнер) на осуществление со всеми персональными данными, указанными им при получении данного сертификата, а также в представленных им в процессе заключения или исполнения договора оказания юридических услуг, заключаемого с компанией, документах, следующих действий: сбор, систематизация, накопление, хранение, в том числе в электронном виде, уточнение (обновление, изменение), перевозка, использование, распространение (включая передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение (далее – обработка), в целях заключения, исполнения, продления и прекращения договора оказания услуг, заключаемого с компанией, осуществления взаиморасчетов между партнером и компанией, защиты конфиденциальной информации (в том числе персональных данных), осуществления хранения конфиденциальной информации, в том числе в электронном виде, а также в целях продвижения на рынке услуг (товаров, работ) партнера и компании, путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, а также на предоставление партнером и компанией (в том числе посредством привлечения для этих целей третьих лиц) рекламной информации по предоставляемым юридическим услугам посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, электронных средств связи (включая SMS-сообщения), а также почтовой и других средств связи. Обработка персональных данных осуществляется на бумажных и электронных носителях с использованием и без использования средств автоматизации. Указано, что настоящее согласие действует в течение *** лет с момента предоставления и прекращается по письменному заявлению (отзыву) ФИО1, согласие может быть отозвано при условии письменного уведомления компании не менее чем за *** дней до предполагаемой даты прекращения использования данных компанией.

Далее, в данном сертификате, под подпись, ФИО1 разъяснено, что во всем, что не предусмотрено настоящим сертификатом, стороны будут руководствоваться Правилами абонентского обслуживания (Офертой договора), размещенными на официальном сайте компании: ....

Клиент подтвердил своей подписью, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых компанией услугах и условиях их получения; что все положения Правил абонентского обслуживания (Оферты договора) клиенту известны и разъяснены в полном объеме.

В материалы дела, по запросу суда, АО КБ представлено заявление на перевод денежных средств со счета физического лица ФИО1, и платежное поручение от *** г. на сумму 83978 руб. 42 коп., оплата подключения к сервисной программе ..., тарифный план ..., сертификат от *** г., плательщик ФИО1

Как указано в исковом заявлении, подтверждено пояснениями представителя ФИО1- ФИО2 в судебном заседании, каких-либо расходов исполнителем услуг понесено не было, ФИО1 ни разу не воспользовался услугами исполнителя.

В оферте договора, в редакции утвержденной генеральным директором АО «ВЭР» ***, указано, что настоящая оферта договора является официальным предложением (публичной офертой) АО «ВЭР» (далее компания) в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с АО «ВЭР» на условиях и в порядке, установленном договором, и действующим законодательством Российской Федерации; и содержит общие для всех клиентов условия договора, правила и порядок предоставления сервисов.

Данный договор это соглашение между клиентом и компанией, заключенное на условиях, предусмотренных настоящим договором, в порядке, установленном главой 28 ГК РФ. При заключении договора клиенту выдается сертификат в бумажной форме, содержащий сведения о компании, клиенте и его транспортном средстве, сервисах и их наполнении, сроке действия договора, цене и иных индивидуальных условий договора.

Согласно п.*** оферты договор считается заключенным с момента законного приобретения сертификата в офисах компании либо её партнеров.

В силу п. *** оферты договор может быть расторгнут в любое время до истечения срока его действия по взаимному письменному соглашению сторон или в случае, если в течение *** календарных дней со дня выражения клиентом согласия на приобретение дополнительной услуги, клиент подаст заявление с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства (в этом случае денежные средства возвращаются клиенту в полном объеме, за исключением случаев предусмотренных настоящим договором).

*** г. ФИО1 обратился в АО «ВЭР» с заявлением, в котором просил считать договор на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину заключенный между ФИО1 и АО «ВЭР», выданный на основании указанного сертификат от *** г. расторгнутым; в течение *** дней возвратить ФИО1 оплаченные денежные средства в сумме 83 978 руб. 42 коп.

Данное заявление вручено адресату АО «ВЭР» *** г.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора, доводы сторон, суд полагает, что по своей правовой природе заключенный абонентский договор является договором об оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания юридических услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы деле не представлено каких-либо доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, которое получено ответчиком, что следует из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления, договор между сторонами является расторгнутым, а обязанностью ответчика как лица, не приступавшего к исполнению договора и не понесшего ввиду этого каких-либо расходов на исполнение обязательств перед истцом, является возврат истцу уплаченного по договору.

В нарушение данной обязанности, ответчик, получив заявление истца об отказе от договора, обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

Положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Учитывая изложенные нормы права, установленные обстоятельства, заявленные требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика денежных средств в размере 83 978 руб. 42 коп., уплаченных по оферте договору (редакция утверждена генеральным директором АО «ВЭР» *** г.) и выданному на основании него сертификату на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину от ***., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что, несмотря на представленные ответчиком возражения, согласно которым истец не обращался с заявлением об отказе от договора, факт обращения истца с соответствующим заявлением в АО «ВЭР» подтверждается материалами дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо от *** г., адресованное ФИО1, отправитель ООО «ГК», из которого следует, что ООО «ГК», рассмотрев обращение ФИО1, приняло решение о возмещении денежных средств в полном объеме, в связи с чем направило в его адрес соглашение о расторжении договора и о возврате денежных средств в размере 83 978 руб. 42 коп.

Несмотря на то, что отправителем письма является ООО «ГК», суд полагает, что из содержания письма, в том числе приложенного к нему проекта соглашения, следует, что речь идет о между ФИО1 и АО «ВЭР» договоре, оформлено в виде сертификата на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину от ***., стоимость сертификата 83 978 руб. 42 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на возврат денежных средств, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 1 000 руб., поскольку заявленная сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации суд руководствуется заявленными требованиями, учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости

Доводы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Удовлетворение исковых требований истца безусловно влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части возврата уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденных к взысканию с ответчика денежных сумм (83 978 руб. 42 коп. + 1 000 руб. x 50%), составляет 42 489 руб. 21 коп.

АО «ВЭР» заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд, оценивая возражения ответчика о снижении размера штрафа, в которых, кроме ссылок на нормы закона, какие-либо доводы о необходимости его снижения не указаны, обстоятельства, которые могут являть основанием для его снижения, не приведены, принимая во внимание сумму взысканных денежных средств, период невозвращения денежных средств, уплаченных истцом в рамках договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также необходимостью обеспечения баланса законных интересов как истца, так и ответчика, оснований для снижения размера штрафа не усматривает, находя указанный размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 019 рублей 35 копеек (2 719 руб. 35 коп. за требование о взыскании денежных средств + 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83 978 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 42 489 рублей 21 копейки.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 019 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев