К делу №2а-5707/2023
23RS0041-01-2022-025122-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.
В обоснование требований указано, что 28.06.2022 административный истец направил в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ВС № от 23.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка №47 Прикубанского округа г. Краснодара по делу № о взыскании с ООО «Репино» по повороту исполнения решения суда денежную сумму в размере <данные изъяты> на расчетный счет ФИО1 До настоящего времени никаких действий по данному заявлению сотрудники службы судебных приставов не произвели, более того, истец считает, что они умышленно затягивают исполнение решения суда. Учитывая длительное бездействие ОСП по Прикубанскому округу в части возбуждения исполнительного производства, а также не направления в его адрес процессуальных документов истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Прикубанскому округу о возбуждении исполнительного производства по заявлению от 28.06.2022, бездействие ОСП по Прикубанскому округу о не направлении процессуаж документов в рамках исполнительного производства в срок установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать ОСП по Прикубанскому округу рассмотреть в полном объеме заявление ФИО1 от 28.06.2022, устранить допущенные нарушения в срок 10 дней.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Как установлено судом, 28.06.2022 административный истец направил в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ВС № от 23.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка №47 Прикубанского округа г. Краснодара по делу № о взыскании с ООО «Репино» по повороту исполнения решения суда денежную сумму в размере <данные изъяты> на расчетный счет ФИО1
Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что до настоящего времени исполнительное производство по его заявлению не возбуждено, копии процессуальных документов в его адрес не направлены.
Однако, 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодару ГУФССП России по КК ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 23.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка №47 Прикубанского округа г. Краснодара в отношении должника ООО «Репино» о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1
Более того, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2022 исполнительное производство №-ИП от 08.08.2022 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела постановлением о распределении денежных средств от 07.09.2022, копиями платежных документов.
Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.
При этом суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие иных мер, в том числе тех, на которые ссылается административный истец, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара незаконного бездействия допущено не было, административным ответчиком принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.
Таким образом, права административного истца на момент рассмотрения спора не нарушены. В сложившейся ситуации способ защиты права ФИО1, требующего признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отсутствует.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: подпись.