Дело № 2а-1478/2022
УИД 76RS0023-01-2022-001660-50
Мотивированное решение
составлено 08.09.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» июля 2022 года г.Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Исаевой С.Б.,
при секретаре Юрзиной З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мэрии города Ярославля к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству,
установил:
Мэрия г.Ярославля в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству, указывая, что в отношении Мэрии города Ярославля судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2022 г. В размере руб., за нарушение сроков, установленных для добровольного исполнения исполнительного документа, по решению Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 16.07.2021 г., по делу № 2-1018/2021 об обязании мэрии города Ярославля выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц в помещения дома АДРЕС, путем закрытия дверных и оконных проемов в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Постановление получено мэрией г.Ярославля 29.04.2022 г.
Мэрия города Ярославля возражает против данного постановления. Всеми возможными способами административный истец пытается добровольно исполнить данное решение суда. 22.07.2021 г. КУМИ мэрии г.Ярославля обратился в МКУ «Агентство по строительству» с просьбой ускорения проведения мероприятий по сносу указанного жилого дома. Был подготовлен и направлен приказ о сносе данного здания. Повторно направлено письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. КУМИ мэрии г.Ярославля обратился в МКУ «Агентство по строительству» с просьбой провести в кратчайшие сроки мероприятия по сносу данного аварийного дома.
Считают, что Мэрия города Ярославля и ее структурные подразделения не бездействуют и выполняют все необходимые меры для исполнения решения суда от 16.07.2021 г.
Просит отменить незаконно вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по исполнительному производству № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В случае пропуска срока обжалования постановления, просит восстановить срок.
Административный истец Мэрия г.Ярославля, административные ответчики Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица –
КУМИ мэрии г.Ярославля, прокуратура Красноперекопского района г. Ярославля, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От административного ответчика УФССП России по Ярославской области поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении заявленных требований мэрии г.Ярославля отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в административном деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В соответствии с частями 1-3 ст.112 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, а также при неисполнении им указанного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.11, ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм закона следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Указанная позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Мэрия г.Ярославля, обязана в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия
по ограничению доступа посторонних лиц в помещения АДРЕС путем закрытия дверных и оконных проемов.
Таким образом, указанное решение суда подлежало исполнению Мэрией г.Ярославля в срок по 16.11.2021 г.
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).
Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда от 09.06.2021 г., судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП 16.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство, должнику Мэрии города Ярославля установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП. Копия постановления о возбуждении ИП получена должником 10.03.2022 г.
Таким образом, у должника Мэрии г.Ярославля имелось достаточно времени для исполнения указанного решения суда надлежащим образом.
При этом, с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда административный истец по данному делу также не обращался.Из акта о совершении исполнительных действий от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. следует, что осуществлен выход по адресу: АДРЕС, для проверки исполнения решения суда. В ходе совершения ИД установлено, что здание не законсервировано. Доступ для посторонних лиц не ограничен. Произведена фотофиксация, из которой также видно, что оконные и дверные проемы здания не закрыты.
Требования исполнительного документа, решение суда, вступившее в законную силу, должником не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с должника Мэрии г.Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере руб., в связи с неисполнением Мэрией города Ярославля исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, установлен должнику новый срок для исполнения до 15.09.2022 г.
В соответствии с частью 6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительного сбора, либо уменьшении его размера.
Частью 7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но, не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в п.74 и п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не
только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В материалы дела представлены письма КУМИ мэрии г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в адрес директора МКУ «Агентство по строительству» с просьбой ускорить проведение мероприятий по сносу, в т.ч., АДРЕС, с учетом отсутствия средств городского бюджета на выполнение работ по закрытию оконных и дверных проемов этого здания.
Принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа возможно только на основании муниципальных контрактов, заключение которых требует соблюдение определенных процедур, порядка и сроков, суд приходит к выводу, что предпринятые должником меры к исполнению решения суда, что подтверждается представленными обращениями о сносе здания, не могут быть признаны достаточными для признания вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с мэрии города Ярославля исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50000 руб. и об установлении нового срока для исполнения требования до 15.05.2022 г. в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным, и не усматривает оснований для освобождения мэрии города Ярославля от взыскания исполнительского сбора, новый срок исполнения также установлен обоснованно. Однако, суд учитывает, что должник не совершал умышленных действий по уклонению от исполнения решения суда и имеются основания для уменьшения его ответственности и уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, согласно положениям ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Законодателем установлен открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, установление этих оснований отнесено к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважитель-
ными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.
При этом, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исходя из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с Мэрии г.Ярославля исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа.
Вместе с тем, суд принимает во внимание все изложенные обстоятельства, предпринимаемые Мэрией города Ярославля меры к исполнению решения суда, и считает необходимым уменьшить исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, на 1/4, то есть на руб. Следовательно, к взысканию с Мэрии г.Ярославля подлежит исполнительский сбор в размере руб.
При данных обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения административных исковых требований мэрии г.Ярославля. Доказательств для иного вывода суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Мэрии города Ярославля удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с должника Мэрии г.Ярославля (ИНН <***>, адрес: <...>) постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по исполнительному производству № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. до рублей.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья С.Б. Исаева