Решение по делу № 2-845/2023 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

В обоснование исковых требований указано, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 10.03.2016 года по делу № 2-1463/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2011 г. исковые требования удовлетворены. Общая сумма задолженности составила сумма Согласно определению Дорогомиловского районного суда адрес от 28.02.2018 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП фио. 19.04.2016 года указанное решение вступило в законную силу. Согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2016 г. установлено, что задолженность на момент возбуждения составляет сумма, судебным приставом-исполнителем фио возбуждено производство № 44548/6/77028-ИП. Погашение задолженности по вышеуказанному исполнительному производству производилось должником ФИО2 частично, по настоящее время задолженность не погашена.

Истец считает, что за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, с ответчика подлежит сумма неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 20.04.2016 г. (день, следующий за вступлением решения суда в законную силу) по 17.06.2022 г. (день фактического исполнения обязательства).

14 июня 2022 года ИП фио заключил договор цессии с ФИО1 согласно которому, уступил ей право требований в полном объеме в отношении процентов за пользования чужими денежными средствами, которые должна фио

Истец в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона \займодавец\ передаёт другой стороне \заёмщику\ деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Как указано в части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №582207, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 17% годовых.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 10.03.2016 года по делу № 2-1463/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2011 г. исковые требования удовлетворены. Общая сумма задолженности составила сумма

Согласно определению Дорогомиловского районного суда адрес от 28.02.2018 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП фио. 19.04.2016 года указанное решение вступило в законную силу.

Согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2016 г. установлено, что задолженность на момент возбуждения составляет сумма, судебным приставом-исполнителем фио возбуждено производство № 44548/6/77028-ИП.

Погашение задолженности по исполнительному производству № 44548/6/77028-ИП производилось должником ФИО2 частично.

Истец предоставил расчет за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга по правилам ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 20.04.2016 г. (день, следующий за вступлением решения суда в законную силу) по 17.06.2022 г. (день фактического исполнения обязательства).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к числу существенных условий в договоре цессии относится определение предмета и объема передаваемого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120), при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

Из условий договора не следует, что истцу перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда.

Материалами дела не подтверждается, что истец доказал наличие у него права на взыскание с ответчика спорных процентов.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен