Постановление по делу № 5-126/2025 от 10.10.2025 | Старооскольский городской суд (Белгородская область)

УИД 31RS0020-01-2025-004633-29 5-126/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 10 октября 2025 года

ул. Комсомольская, 48а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее защитника – адвоката Анищенко Д.В., представившего удостоверение №1358 и ордер №002461 от 06 октября 2025 года,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Островского П.Г., представившего удостоверение №233 и ордер №009125 от 06 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, работающей бухгалтером-оператором ООО «Пинта», привлекавшейся к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ 05.02.2025 года и 23.04.2025 года,

установил:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

30.04.2025 года в 08 часов 35 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, нарушив п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который перебегал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести.

Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что 30.04.2025 года утром она двигалась за рулем своего автомобиля с нового города на микрорайоны. Приближаясь к пешеходному переходу, она снизила скорость, посмотрела по сторонам, никого не было, продолжила движение, потерпевшего увидела уже перед своим автомобилем, он выставил руки вперед, избежать столкновения не удалось, она сбила пешехода. Это произошло из-за того, что потерпевший бежал по пешеходному переходу. Он был в очках, его мама говорила, что он с особенностями. После ДТП она остановилась, вызвала скорую помощь. Она просила прощения у потерпевшего, перечислила его маме 50 тыс.руб. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, ее работа связана с управлением автомобилем, имеет малолетнего ребенка и кредитные обязательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Анищенко Д.В. поддержал позицию своего доверителя и также просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, сославшись на то, что её работа связана с управлением транспортным средством, имеет малолетнего ребенка и кредитные обязательства перед банками. Полагал, что ФИО1 предприняла все меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, перечислила деньги, попросила прощения. Кроме того, потерпевший бежал по пешеходному переходу, нарушив п.4.5 ПДД РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 30.04.2025 года в утреннее время он шел на учебу на автобусную остановку, подойдя к пешеходному переходу в мкр.Конева, убедившись в безопасности, начал переходить дорогу, перейдя первую проезжую часть, он увидел свой автобус и ускорил шаг, так как спешил на автобус, увидев, что на него движется автомобиль он выставил руки, дальнейшие события он не помнит. ФИО1 не просила у него прощения, частично возместила в денежном выражении причиненный вред, перечислила его маме 50 тыс.руб. Настаивал на назначении ФИО1 самого строгого наказания, в виде лишения права управления транспортными средства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Островский П.Г. поддержал позицию своего доверителя, полагал, что ФИО1 заслуживает самого строгого наказания.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, ФИО5, видеозаписью с видеорегистратора транспортного средства «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными судом доказательствами.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2025 года в 08 часов 35 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, нарушив п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который перебегал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства.

Из письменных объяснений ФИО1, данных должностному лицу следует, что 30.04.2025 года примерно в 08 часов 35 минут, она управляла технически исправным транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, двигалась по пр.Молодежный со стороны ул.Шухова в сторону ул.Прядченко, со скоростью примерно 30 км/ч, подъезжая к пешеходному переходу, она снизила скорость примерно до 10 км/ч, она увидела, что со стороны мкр.Конева по пешеходному переходу идет пешеход. Он вступил на разделительную полосу, затем побежал с разделительной полосы в сторону мкр.Ольминского. Она прибегла к экстренному торможению, но так как расстояние было слишком маленькое, не успела остановиться, из-за этого произошло ДТП. Она вышла из своего транспортного средства и вызвала скорую помощь. Время суток было светлое, погода ясная, дорожное покрытие сухое без видимых повреждений. В результате ДТП она не пострадала.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем объяснении должностному лицу пояснил, что 30.04.2025 года около 08 часов 35 минут он подошел к пешеходному переходу на мкр.Конева, убедился в безопасности и начал переходить дорогу, перейдя первую проезжую часть, он посмотрел по сторонам и увидел, что на левой полосе стоял автобус и он начал перебегать проезжую часть, после чего ничего не помнит.

Согласно объяснениям ФИО5 должностному лицу, 30.04.2025 года она управляла автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак № по пр.Молодежный г.Старый Оскол и примерно в 08 часов 35 минут, в районе д.7 мкр.Ольминского, она остановилась на пешеходном переходе, так как пешеходы переходили проезжую часть, посмотрев налево, она увидела, как молодой парень бежит по пешеходному переходу со стороны мкр.Конева, в сторону мкр.Ольминского, и в этот момент впереди движущийся автомобиль «Рено Логан» совершил наезд на пешехода. Момент дорожно-транспортного происшествия записал принадлежащий ей видеорегистратор, расположенный в салоне ее автомобиля.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 30.04.2025 года, наезд транспортного средства под управлением ФИО1 на пешехода Потерпевший №1 произошел 30.04.2025 года на нерегулируемом пешеходном переходе, что также подтверждается видеозаписью с видеорегистратора транспортного средства «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.04.2025 года установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством, будучи трезвой.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28.05.2025 года у потерпевшего Потерпевший №1, имели место: ссадины: лобной области справа, в области правой кисти (согласно локальному статусу предоставленной мед.документации); оскольчатый перелом тела правой ключицы со смещением отломков (согласно протоколам рентгенографии № от 30.04.2025 года, № от 05.05.2025 года). Вышеуказанные повреждения являются комплексом единой сочетанной травмы, поэтому оцениваются в совокупности, и за счет перелома ключицы, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (так как усредненные сроки заживления данного перелома составляют свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести, согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года). Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или от контакта с таковыми в срок, который может соответствовать и 30.04.2025 года. о чем свидетельствуют: их морфологические особенности, данные предоставленной мед.документации с учетом констатирующей части Определения. При производстве экспертизы экспертом была изучена медицинская документация в отношении Потерпевший №1

Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Административное правонарушение ФИО1 совершила умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью по неосторожности.

Довод защиты о том, что должностным лицом необосновано не назначены автотехническая и судебно-медицинская экспертизы, не влияет на полноту и объективность рассмотрения дела. На основании ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности ФИО1 в нарушении п. п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не требуется специальных познаний. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Заявление защитника о нарушении потерпевшим требований п. 4.5 ПДД РФ не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек. ФИО1 подлежит административному наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она совершила административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства, а также данные, характеризующие её личность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения – ранее она привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (п.п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Исходя из смысла ч.1 ст.3.1, ч.ч.1 и 2 ст.4.1, ч.1 ст.3.8, лишение права управления транспортными средствами может применяться к лицу, допустившему грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности

ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому двигался пешеход, не предприняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, чтобы уступить дорогу пешеходу, чем нарушила п.14.1 ПДД РФ. Невнимательность ФИО1, связанная с отсутствием постоянного контроля за дорожной ситуацией, привела к причинению вреда здоровья потерпевшего средней тяжести.

Согласно представленной ФИО5 видеозаписи с видеорегистратора, ФИО3 ничего не препятствовало заметить пешехода Потерпевший №1 и избежать наезда на него, несмотря на его быстрое передвижение по пешеходному переходу.

Названные обстоятельства указывают на грубое нарушение ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 ФИО12 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья О.Н.Ильчинина