Дело № 2а-7281/2023 / 66RS0003-01-2023-006729-40
Мотивированное решение составлено 10 января 2024 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Частное охранное предприятие «Президент» к судебным приставам-исполнителям Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО Частное охранное предприятие «Президент» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области (далее – Екатеринбургское специализированное отделение) ФИО1 о признании незаконным постановления. В обоснование административных исковых требований указано, что 05.09.2023 в отношении Общества на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2023 № 18810566230617147454, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отделения ФИО2 постановлением № 316238/23/66063-ИП возбуждено исполнительное производство. 06.09.2023 Обществом административный штраф ГИБДД оплачен в полном объеме в размере 500 руб. через ЕПГУ по номеру постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2023 № 18810566230617147454, что подтверждается платежным поручением от 06.09.2023. После этого позднее 06.09.2023 Обществом получено уведомление через ЕПГУ о вынесении постановления № 66063/23/2417838 о возбуждении исполнительного производства № 31623/23/66063-ИП несмотря на оплату заявителем долга в добровольном порядке в пределах установленного срока. Согласно информации о ходе исполнительного производства на ЕПГУ платежный документ датируется 19.09.2023, что не соответствует фактическим обстоятельствам. В нарушение положений закона судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отделения ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 66063/23/2580975 в размере 10000 руб. Административный истец с указанным постановлением не согласен. Уведомление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес Общества. 21.09.2023 заявителем получено уведомление и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 66063/23/2580975. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 66063/23/2580975 в размере 10000 руб. при добровольном и своевременном исполнении обязанности Обществом по оплате штрафа ГИБДД недопустимо и незаконно. На ЕПГУ сумма задолженности в рамках исполнительного производства № 316238/23/66063-ИП на 27.09.2023 составила 10000 руб., следовательно, должностными лицами ФССП России учтена сумма оплаченного Обществом 06.09.2023 штрафа, что свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя информации о погашении задолженности заявителем в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 66063/23/2580975 от 18.09.2023, вынесенное в отношении Общества.
Определением судьи от 14.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Екатеринбургского специализированного отделения, судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского специализированного отделения ФИО3
В судебном заседании представители административного истца ФИО4, ФИО5 доводы и требования административного иска поддержали, просили суд требования удовлетворить.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения ФИО2 поступил отзыв на административные исковые требования, в котором она просила отказать в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения ФИО2 от 05.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 316238/23/66063-ИП на взыскание административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с должника Общества.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2023, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Также постановление содержит предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
18.09.2023 судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отделения ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 66063/23/2580975 в размере 10 000 руб.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого действия, бездействия, решения либо отсутствие такового подлежит доказыванию административным ответчиком.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством ЕПГУ 06.09.2023. Доказательств получения должником указанного постановления в иную дату суду не представлено.
Таким образом, срок для добровольного исполнения должником постановления от 05.09.2023 истекал 13.09.2023.
Из материалов исполнительного производства следует, что 06.09.2023, то есть в пределах срока для добровольного исполнения, задолженность по исполнительному документу в сумме 500 руб. погашена Обществом в полном объеме.
При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 316238/23/66063-ИП от 05.09.2023, не может быть признано законным и обоснованным.
Доводы административного ответчика о том, что информации об исполнении требований исполнительного документа не поступало, а также о том, что сумма задолженности погашена на реквизиты взыскателя, а не на реквизиты службы судебных приставов, не свидетельствуют о законности вынесенного постановления, поскольку Законом об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора связано только с фактом неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок либо с несообщением судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения.
Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве отменить решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.
Таким образом, на административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Екатеринбургского специализированного отделения подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора № 66063/23/2580975 от 18.09.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 316238/23/66063-ИП от 05.09.2023.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО Частное охранное предприятие «Президент» к судебным приставам-исполнителям Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора № 66063/23/2580975 от 18.09.2023 в отношении должника ООО Частное охранное предприятие «Президент».
Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора № 66063/23/2580975 от 18.09.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 316238/23/66063-ИП от 05.09.2023.
Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Голова