ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что в период с 18.11.2022 г. по 22.03.2023 г. он, по просьбе ФИО3, со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», перечислял на банковский счет ФИО2 (матери ФИО3) денежные средства, полагая, что между ними достигнута договоренность о том, что получатель потратит перечисляемые денежные средства на развитие сельскохозяйственного проекта по разведению кур. Договор на передачу денежных средств между сторонами заключен не был.

ФИО1 указывает, что перечисленные им денежные средства не были потрачены ответчиком на указанные цели, ФИО3 распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере - 171 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.11.2022 г. по 26.02.2024 г., в размере - 21 837,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 5 075 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 23.12.2024 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В письменном заявлении от 04.12.2024 г. представитель истца ФИО1– ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере - 171 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.11.2022 г. по 26.02.2024 г., в размере - 21 837,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 5 075 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 18.11.2022 г. по 22.03.2023 г. ФИО1 со своего банковского счета (карта Номер ), открытого в ПАО Сбербанк, перечислил на банковский счет ФИО2 (карты Номер ) денежные средства в общей сумме 171 900 рублей (подтверждается отчетом по банковской карте ФИО1, л.д.7).

Как следует из искового заявления, между ФИО1 и ФИО3 была достигнута устная договоренность о том, что денежные средства в сумме 171 900 рублей, перечисленные истцом на счет ФИО2 (матери ФИО3), ФИО3 потратит на развитие сельскохозяйственного проекта по разведению кур. При этом письменный договор на передачу денежных средств между сторонами заключен не был.

Вместе с тем перечисленные истцом денежные средства в общей сумме 171 900 рублей не были потрачены ответчиком на указанные цели, ФИО3 распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

До настоящего времени денежные средства в размере 171 900 рублей ответчиками ФИО1 не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд, ФИО1, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 171 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.11.2022 г. по 26.02.2024 г., в размере 21 837,21 рублей

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

То есть из анализа указанных норм законодательства следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе и когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в их совокупности следует, что получение ФИО2 (матерью ФИО3), в период с 18.11.2022 г. по 22.03.2023 г., от ФИО1 денежных средств явилось следствием достигнутых договоренностей между ФИО1 и ФИО5 о размерах и порядке оплаты услуг по сельскохозяйственному проекту по разведению кур, что опровергает утверждение истца о получении ФИО2 неосновательного обогащения в виде ошибочных перечислений ей на карту в общей сумме - 171 900 рублей.

Соответственно,, получая денежные средства в счет оплаты услуг по сельскохозяйственному проекту по разведению кур по соглашению между ФИО1 и ФИО5, ФИО2, действовала не самостоятельно, а по поручению и в интересах своего сына ФИО5, приобретая права и обязанности для него как стороны по договору об оказании услуг.

Следовательно, неосновательное обогащение со стороны ФИО2 отсутствует, в связи с чем, требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая установленный факт получения ФИО2 от ФИО7 денежных средств в общей сумме - 171 900 рублей, принимая во внимание, что указанные денежные средства были перечислены истцом на счет ФИО2 во исполнение достигнутой между ФИО7 и ФИО3 устной договоренности, при этом учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не отрицался факт того, что полученными от истца денежными средствами ответчик ФИО3 распорядился по своему усмотрению, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО7 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере – 171 900 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть, правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Соответственно, начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Из имеющегося в материалах дела отчета по банковской карте ФИО1 за период с 18.11.2022 г. по 22.03.2023 г. (л.д.7) следует, что:

- 18.11.2022 г. ФИО1 перечислил на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей;

- 24.11.2022 г. ФИО1 перечислил на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 20 500 рублей;

- 30.11.2022 г. ФИО2 перечислила на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 20 500 рублей;

- 04.12.2022 г. ФИО1 перечислил на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей;

- 06.01.2023 г. ФИО1 перечислил на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 38 100 рублей;

- 18.01.2023 г. ФИО1 перечислил на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 6 000 рублей;

- 23.01.2023 г. ФИО2 перечислила на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей;

- 26.01.2023 г. ФИО1 перечислил на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 6 000 рублей;

- 26.01.2023 г. ФИО2 перечислила на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 6 000 рублей;

- 03.02.2023 г. ФИО1 перечислил на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 130 000 рублей;

- 06.02.2023 г. ФИО1 перечислил на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей;

- 10.03.2023 г. ФИО2 перечислила на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 22 200 рублей;

- 22.03.2023 г. ФИО2 перечислила на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, иного расчета, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО7 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 г. по 26.02.2024 г. (период заявлен истцом) в размере – 21 837,21 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО7 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере - 5 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (Данные изъяты) в пользу ФИО1 (Данные изъяты):

неосновательное обогащение в размере - 171 900 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.11.2022 г. по 26.02.2024 г., в размере - 21 837,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 5 075 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья Ю.А. Андрианова