дело №2-3121/2023 27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием истца - ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.11.2022г. сроком на 3 (три) года (л.д.11-12), представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.01.2023г. сроком на 15 (пятнадцать) лет (л.д.56-57),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 состояли в браке с 27.10.2018г., который был прекращен 14.01.2023г. на основании решения мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 12.12.2022г. (л.д.14, л.д.72).

17.08.2020г. по договору купли-продажи была приобретена трехкомнатная квартира <адрес> в Санкт-Петербурге, право собственности на которую было зарегистрировано на ФИО4 (л.д.16-22).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? доли указанной квартиры.

Истец – ФИО1 – в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО4 – в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО3

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.01.2023г. сроком на 15 (пятнадцать) лет (л.д.56-57), в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в части равенства долей в общем имуществе.

В судебном заседании 27.02.2023г. представителем ответчика было заявлено ходатайство о принятии встречного иска о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, и признании за ФИО4 права собственности на 65/122 доли указанной квартиры, а за ФИО1 права собственности на 57/122 доли (л.д.62-63).

Между тем, поскольку встречный иск предъявлен в отношении одного и того же имущества, что и первоначальный, в принятии встречного иска отказано и заявление приобщено к материалам дела, как возражения ответчика на первоначальный иск в части определения доли каждого их супругов в общем имуществе.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ - раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Нормами ст.39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что в период брака ФИО1 и ФИО4 была приобретена трехкомнатная квартира <адрес> в Санкт-Петербурге, право собственности на которую было зарегистрировано на ФИО4 (л.д.16-22).

Из договора купли-продажи следует, что стоимость объекта недвижимости составляет 6.100.000 руб., из которых 1.250.000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя (ФИО4), а оставшаяся часть в размере 4.850.000 руб. оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк».

Также 17.08.2020г. с ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на 4.850.000 руб. с залогом приобретаемой квартиры, по условиям которого ФИО4 и ФИО1 являются созаемщиками (л.д.27-32).

Из представленных документов следует, что на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» был открыт денежный вклад (счет №), на котором по состоянию на 16.10.2018г. находились денежные средства в размере 400.000 руб. (л.д.64).

Как было указано выше, брак между ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован 27.10.2018г.

29.11.2018г. счет № был закрыт.

30.11.2018г. на имя ФИО4 был открыт счет №, на который были внесены денежные средства в размере 400.000 руб. (л.д.65).

10.12.2018г. счет № был закрыт.

10.12.2018г. на имя ФИО4 был открыт счет №, на который были внесены денежные средства в размере 380.000 руб. (л.д.66).

17.01.2019г. счет № был закрыт.

17.01.2019г. на имя ФИО4 был открыт счет №, на который были внесены денежные средства в размере 400.000 руб. (л.д.67).

15.08.2020г. счет № был закрыт.

По состоянию на 15.08.2020г. остаток денежных средств по счету составлял 400.003 руб. 20 коп. (л.д.67-68).

В обоснование возражений ФИО4 указывает, что квартира <адрес> в Санкт-Петербурге была приобретена в т.ч. на его личные денежные средства в размере 400.000 руб., которые принадлежали ему до брака с ФИО1 и находились на вышеуказанных счетах в банке.

Между тем, из выписки по счету № следует, что в период с 17.01.2019г. по 15.08.2020г. на указанный счет как вносились, так и снимались денежные средства.

Поскольку денежные средства, находящиеся на банковском вкладе, обезличены, то установить какие денежные средства в период брака с ФИО1 были сняты на нужды семьи, а какие на личные нужды ФИО4 не представляется возможным, в связи с чем не представляется возможным установить и то обстоятельство, что на момент закрытия счета денежные средства в размере 400.000 руб., принадлежавшие ФИО4 до брака, остались неизменными.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что квартира <адрес> в Санкт-Петербурге была приобретена за счет его личных денежных средств в размере 400.000 руб., в связи с чем исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и признании за каждым из сторон права собственности по ? доли указанной квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кадастровая стоимость квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге на день подачи иска в суд составляла 4.727.164 руб. 09 коп. (л.д.36), в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20.017 руб. (л.д.35).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить:

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженкой <данные изъяты>, гражданкой Российской Федерации, пол – женский, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - право собственности на ? доли трехкомнатной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, площадью 56,9 кв.м., расположенной на 3 (третий) этаже (кадастровый №);

- признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженцем <данные изъяты>, гражданином Российской Федерации, пол – мужской, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - право собственности на ? доли трехкомнатной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, площадью 56,9 кв.м., расположенной на 3 (третий) этаже (кадастровый №).

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 20.017 (двадцать тысяч семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2023г.

УИД: 78RS0005-01-2022-013631-58