Дело № 12-679/2023
УИД 35RS0010-01-2023-005715-91
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 08 августа 2023 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО2 – Шашкова И.А. об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде УИН № от 15 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возвратить материалы в ОГИБДД УМВД России по городу Вологде для дополнительного расследования дорожного происшествия от 15.04.2023 и принятия административных мер в отношении водителя ФИО1 В обоснование указал, что вины ФИО2 не имеется. Водитель транспортного средства марки «УАЗ» ФИО1 обязан и должен был уступить для манёвра перестроения дорогу транспортному средству ФИО2 марки «Шевроле Круз», приближающегося по кругу к первому съезду по средней полосе без изменения полосы своего движения. В случае пропуска срока на подачу жалобы, просит суд восстановить пропущенный срок.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании защитник ФИО2 - Шашков И.А., участвуя посредством видеоконференц-связи доводы жалобы поддержал, пояснил, что вывод инспектора ДПС ОБ ГИБДД о преимуществе для движения у транспортного средства «УАЗ», который сам совершал маневр перестроения на полосу вправо по главной дороге не обоснован. При привлечении к административной ответственности допущены процессуальные нарушения. Полагает, что срок обращения с жалобой не пропущен, поскольку ранее обжаловал постановление в ГИБДД, определение об оставлении жалобы без рассмотрения получил только 29.04.2023.
В судебном заседании второй участник ДТП ФИО1 с доводами жалобы не согласился. Ходатайство о восстановлении срока оставил на усмотрение суда. Пояснил, что двигаясь по Окружному шоссе в сторону ул. Конева на автомобиле «УАЗ», убедившись, что нет помех, включив левый поворот, начал движение прямо. Автомобиль «Шевроле Круз» поехал прямо по круговому движению, не уступив дорогу, и ударил правым бортом левую часть автомобиля «УАЗ», двигаясь по наружному кольцу, в результате чего автомобиль получил повреждения.
В судебном заседании защитник Шашков И.А. заявил ходатайство об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки участка автодороги, на котором произошло ДТП.
ФИО1 ходатайство оставил на усмотрение суда.
Суд, исследовав ходатайство, заслушав участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Суд учитывает, что в материалах дела имеется схема места ДТП, фотофиксация, а также фотосъемка участка автодороги, на котором произошло ДТП. Имеющимся в материалах дела доказательствам будет дана при вынесении окончательного судебного акта.
Руководствуясь ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, судья
определил:
ходатайство об истребовании дислокации дорожных знаков и дорожной разметки оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья О.А. Гарыкина