Дело № 12 -254/2023 Судья: Сапожников С.В.
РЕШЕНИЕ
город Челябинск 13 июля 2023 года
Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» Шадриной Елены Владимировны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альфа-Трейд»,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2023 года ООО «Альфа-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Шадрина Е.В. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Альфа-Трейд» не было извещено о рассмотрении дела, в связи с чем лишено было право дать письменные пояснения, также указала, что выявленные нарушения были устранены 26 декабря 2022 года. Просит учесть, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и просит применить положения ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Защитник Шадрина Е.В.в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что законный представитель Общества извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Прокурор ФИО1. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение судьи законным и обоснованным.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Шадрину Е.В., прокурора ФИО2 прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон N 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3).
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Из материалов дела следует, что 25 октября 2022 года прокуратурой Ленинского района г. Челябинска совместно с государственным инспектором Уральского Управления Ростехнадзора проведена проверка исполнения законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации автомобильной газозаправочной станции (далее по тексту – АГЗС), расположенной по адресу: <...> «а».
Проверкой установлено, что на указанной АГЗС осуществляется розничная продажа пропана автомобильного. Указанная АГЗС представляет собой емкость – сосуд для хранения сжиженного газа, работающий под избыточным давлением V-10,0 фактическое давление на манометрах 0,6 МПа, отсутствуют таблички, установленные заводом изготовителем на техническом устройстве.
В результате проверочных мероприятий установлен факт нарушений требований безопасности опасного производственного объекта, а именно:
- отсутствует регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов по адресу: <...> «а»;
- не представлены сведения о направлении не позднее 10 рабочих дней в территориальный орган Ростехнадзора эксплуатирующей организацией после даты принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением для осуществления учета оборудования под давлением, применяемые на АГЗС, расположенной по адресу: г. Челябинск. Копейское шоссе, 54 «а»;
- не проведена экспертиза промышленной безопасности на техническое устройство сосуд, работающий под избыточным давлением V-10,0 м?, применяемый на АГЗС, расположенной по адресу: <...>. 54 «а», при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.
В связи с выявленными нарушениями прокурором Ленинского района г. Челябинска в отношении ООО «Альфа-Трейд» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление соответствует требованиям ст.ст. 28.4, 28.2 КоАП РФ, оснований для признания процессуального документа не соответствующим положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по доводам настоящей жалобы не имеется.
Процессуальные права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не нарушены и реализованы.
Оценив совокупность представленных доказательств в том числе: письменные объяснения ФИО3, Устав ООО «Альфа-Трейд», протокол осмотра, принадлежащих лицу помещений, территорий, документов от 25 октября 2022 года, копию договора подряда с физическим лицом от 26 сентября 2022 года, копию справки об исследовании от 25 октября 2022 года, копию акта осмотра сосуда, работающего под давлением и его паспорта, а также другие представленные доказательства всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Альфа-Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Альфа-Трейд» реальной возможности соблюдать требования промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации опасных промышленных объектов в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Действия ООО «Альфа-Трейд» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судом доказательств.
Из материалов дела следует, что законный представитель ООО «Альфа-Трейд» ФИО4 извещался о рассмотрении дела заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 80095582061651), извещение адресатом не получено, по причине «истек срок хранения», дело рассмотрено с соблюдением требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ
Постановление о привлечении ООО «Альфа-Трейд» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе о своевременном устранении выявленных нарушений не может повлечь изменение размера штрафа, поскольку суд первой инстанции учел все обстоятельства дела и назначил минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи.
Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и возможность применения статьи 4.1.1 названного Кодекса, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.
В данном случае правонарушение выявлено в рамках прокурорской проверки, государственный контроль (надзор), муниципальный контроль не осуществлялся. Деятельность органов прокуратуры не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.
Оснований, позволяющих признать совершенное ООО «Альфа-Трейд административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Выявленные в ходе проведения проверки нарушения в области требований промышленной безопасности опасных производственных объектов создавали непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
Срок давности и порядок привлечения ООО «Альфа-Трейд к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований к отмене постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Альфа-Трейд» Шадриной Е.В. – без удовлетворения.
Судья С.В. Малкова