Дело № 2-394/2022

УИД: 86RS0003-01-2022-000899-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, в офертно-акцептной форме, был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение условий договора, ФИО1 была выдана кредитная карта Visa №, а также открыт счет № для отражения операций по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9%, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 37,8% годовых. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, но за ним остались неисполненные обязательства по выплате кредита. При этом, поскольку смерть заемщика не прекращает обязательства, просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 247,57 рублей, из которой: просроченный основной долг – 59 999,90 рублей, просроченные проценты – 11 247,67 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337,43 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, являющаяся наследником умершего ФИО1

Истец ПАО Сбербанк о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, признание иска добровольное. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Исследовав представленные материалы дела, учитывая состав перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества, стоимость которого значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и взыскать с нее сумму задолженности в заявленном истцом размере.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 247,57 рубля в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 701,23 рублей, а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 636,20 рублей подлежит возврату истцу на основании соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 71 247 рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 701 рубля 23 копеек, всего взыскать 71 948 рублей 80 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета Нижневартовского района государственную пошлину в размере 1 636 рублей 20 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «14» июля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-394/2022

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-000899-39

Судья Пересыпкин А.Г._______________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________