Дело №

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

при секретаре Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил :

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило установление факта управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. у дома по <адрес> транспортным средством – автомобилем «Ниссан Кашкай» г/номер № 154 рег. с нарушением требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, чем совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, указала, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, - на два часа позже фактического, в связи с чем ставит под сомнение наличие полномочий у должностного лица на составление протокола и вынесение постановления.

В судебном заседании ФИО1 свою жалоб поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД по признаку неисправной работы светового оборудования, при этом фара была исправна, и на следующий день при обращении на станцию технического обслуживания неисправность выявлена не была.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее оспариваемое постановление, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Заслушав ФИО1, проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из установленного статей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако вправе представить доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 12.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, приведен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.05.2023г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. у дома по <адрес> транспортным средством – автомобилем «Ниссан Кашкай» г/номер № рег. с нарушением требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, а именно управляла транспортным средством с условием его неисправности, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно не работала передняя правая фара ближнего света.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08.05.2023г., фотографиями автомобиля «Ниссан Кашкай» г/номер № рег., объективно подтверждающими наличие у автомобиля технической неисправности в виде неработающей правой передней фары ближнего света, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 09.05.2023г.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 08.05.2023г. нес службу в составе экипажа 285 в <адрес> с 19час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., что подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы (л.д. 24-26), соответственно по убеждению суда имел право совершать процессуальные действия по фиксации правонарушения, составления протокола об административном правонарушении.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны и не противоречивы.

Факт неисправности светового оборудования (правой передней фары ближнего света) транспортного средства «Ниссан Кашкай» г/номер № рег. 08.05.2023г. объективно подтверждается представленными фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, к вышеизложенным доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным отнестись критически, расценивая их как данным с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, в связи с чем ходатайство о применении последствий истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, заявленное ФИО1 при рассмотрении жалобы, суд полагает возможным оставить без удовлетворения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется, поскольку наказание назначено мировым судьей в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в суде, и у суда нет законных оснований для отмены постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановлений в порядке п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 от 08.05.2023г., постановления по делу об административном правонарушении № от 08.05.2023г., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. у дома по <адрес> транспортным средством – автомобилем «Ниссан Кашкай» г/номер № рег. с нарушением требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, а именно управляла транспортным средством с условием его неисправности, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно не работала передняя правая фара ближнего света.

При этом из пояснений ФИО1 в судебном заседании, тексту жалобы ФИО1 следует, что событие предъявленного административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин.

Из исследованной судом видеозаписи, представленной на цифровом носителе, усматривается, что экипажем ДПС на служебном автомобиле произведена остановка транспортного средства «Ниссан Кашкай» г/номер № рег. под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 36 мин.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательствах, следует, что ФИО1 управляла транспортным средством – автомобилем «Ниссан Кашкай» г/номер № рег. с нарушением требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, а именно управляла транспортным средством с условием его неисправности, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно не работала передняя правая фара ближнего света, у дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 36 мин.

При этом указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения "20 часов 35 минуты" не является по убеждению суда существенным недостатком протокола, поскольку он восполнен на основании иных имеющихся в деле доказательств, позволивших правильно установить фактические обстоятельства дела, в связи с чем, указанный недостаток не влияет на законность принятого по делу постановления. Изложенное соответствует разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 4).

Таким образом ошибка в указании времени совершения административного правонарушения подлежит устранению путем изменения обжалуемого постановления, что не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, таким образом не влияет на правильность вывода о наличии в действиях ФИО1 состава предъявленного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – изменить, указав время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Е.А. Разуваева

Подлинник решения находится в административном деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS 0№-59.

Решение не вступило в законную силу «___» _______2023г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ш.Н. Черикчиева