Дело 2-1272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием представителя истца ФИО6 в лице адвоката Рысухина А.В., ответчиков ФИО7, ФИО9,

25 мая 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО15 к Швец ФИО16, Швец ФИО19, Боровской ФИО17, ФИО36 ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать ФИО7, ФИО14 и ФИО9, ФИО36 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчики перестали быть членами его семьи, в период длительного времени не проживают по указанному выше адресу, однако продолжают оставаться быть зарегистрированными в спорном жилом помещении, при этом от уплаты коммунальных платежей уклоняются.

Ответчики ФИО7 и ФИО9 имеют в собственности жилые помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в деле привлечены третьими лицами администрация Волгограда, ФИО37

В судебном заседании истец ФИО11 участия не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя в лице адвоката Рысухина А.В., который настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам, утверждая, что ответчики в спорной квартире не проживают, выехали добровольно, забрав все свои вещи, оплату коммунальных платежей не производят.

Считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства.

Ответчик ФИО9, действуя за себя в интересах ФИО36 по доверенности, извещенного надлежаще и представившего заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в судебном заседании с иском согласилась, подтвердив факт своего выезда и сына ФИО36 из указанного выше адреса, где они не проживают более 10 лет.

Ответчик ФИО7, действуя за себя в интересах несовершеннолетней ФИО14, в судебное заседание явилась, высказала возражение относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью, указывая, что истец является ее отцом, с родителями сложить конфликтные отношения, в связи с этим она лишена возможности вселиться и проживать по месту своей регистрации. Их непроживание в указанном жилом помещении носит вынужденный характер. Жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, требует ремонта, и она вынуждена снимать квартиру.

Третье лицо администрация Волгограда, будучи извещенной, своего представителя в судебное заседание не направила, отношения к иску в суд не представила.

Третье лицо ФИО37, надлежаще извещенная, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ право на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов семьи принадлежит нанимателю жилого помещения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Волгоград, <адрес>, и находится в муниципальной собственности.

Нанимателем жилого помещения является ФИО11

Согласно ордеру, выданному ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., указанное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи из 3-х человек: ФИО5 (истец), ФИО12 (супруга истца) и ФИО8 (дочь истца, ныне ФИО13).

В данном жилом помещении, помимо истца ФИО5 и его супруги ФИО12, зарегистрированы ответчики ФИО3 (ранее ФИО38) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с 26.10.2015г. и их дети, соответственно, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. и несовершеннолетняя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), но фактически по месту регистрации проживает ФИО8 с супругой.

Судом также установлено, что ФИО3 и ФИО4 не проживают в спорной квартире с 2010г., сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, попыток вселения никогда не предпринимали, обязательства по договору социального найма не исполняют.

О том же суду показал свидетель ФИО39, проживающий по соседству с ФИО11, подтвердивший о добровольном выезде ФИО9 с сыном (ФИО36) из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий им в пользовании жилым помещением.

Из пояснений ответчика ФИО9 также следует, что она совместно с сыном проживает на жилой площади супруга.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО9 (ранее ФИО38) на основании договора купли-продажи от 31.08.2021г., зарегистрированного 08.09.2021г., на праве собственности имеет квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиками ФИО9 и ФИО36 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит о расторжении ими в отношении себя указанного договора и, соответственно, и об утрате права на жилое помещение.

Разрешая требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением в отношении ответчиков ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5, являясь нанимателем спорного жилого помещения, высказал свое согласие на регистрацию по месту жительства ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, в качестве членов своей семьи. ФИО5 и ФИО1 являются близкими родственниками, отец по отношению к дочери.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 утверждала, что ее непроживание в спорном жилом помещении является вынужденным в связи с конфликтными отношениями с родителями. Однако от прав на квартиру она не отказывалась, с регистрационного учета не снималась, в квартире остались ее личные вещи. В настоящее время со стороны отца чинятся препятствия в ее вселении с ребенком в квартиру.

Доказательств об ином суду не представлено. Факт наличия между ФИО5 и ФИО1 конфликтных отношений стороной истца не оспорен.

Таким образом, отсутствие ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 в спорной квартире носит вынужденный характер и обусловлен наличием конфликтных отношений между сторонами, а также ввиду препятствий к проживанию со стороны истца.

Поскольку какого-либо соглашения о порядке и условиях пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, ФИО1 совместно с несовершеннолетним ребенком была зарегистрирована в спорном жилом помещении на законных основаниях, как член семьи нанимателя, от права пользования квартирой не отказывается, ее непроживание является вынужденным, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в иске в указанной части.

При этом, судом учитывается, что в силу возраста ФИО2 не имеет возможности реализовать свое право на проживание в спорной квартире, не достигнув совершеннолетия.

Довод стороны истца о том, что ФИО1 не несет расходов на содержание жилого помещения, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку как установлено судом ФИО1 не имеет возможности проживать и пользоваться квартирой и коммунальными услугами.

Кроме того, ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилого помещения не является достаточным основанием для вывода об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.

Наличие у ФИО1 права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признании ее утратившей право пользования квартирой.

Довод о злоупотреблении ФИО1 правами является несостоятельным, поскольку в подтверждение данного довода не представлено доказательств совершения ответчиком действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а установленными обстоятельствами опровергается.

Напротив, с письменного согласия нанимателя, последующая регистрация ФИО1 совместно с ребенком в спорной квартире по заявлению самого истца свидетельствует о добросовестном осуществлении ответчиком гражданских прав.

Вместе с тем, возможность принудительного снятия граждан с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно этим нормам снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО9 и ФИО36 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО10 ФИО20 к Швец ФИО21, Швец ФИО22, Боровской ФИО23, ФИО36 ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать Боровскую ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО36 ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ), утратившими право пользования квартирой № в <адрес>.

Взыскать с Боровской ФИО26 (№), ФИО36 ФИО35 (№) в пользу ФИО10 ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Отказать в удовлетворении оставшейся части заявленных требований, в том числе, заявленных требований к Боровской ФИО29, ФИО36 ФИО30 о снятии с регистрационного учета, к Швец ФИО33, Швец ФИО34 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия Боровской ФИО32, ФИО36 ФИО31 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен машинописным текстом с использованием технических средств 01.06.2023г.

Председательствующий Ж.А. Гордеева