Решение по делу № 2-7943/2023 от 27.11.2023

Дело №2-7943/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля»(далее – ООО «АФК») к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору, встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «АФК» о расторжении договора уступки права требования, признании договора цессии недействительным, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2013года в сумме 59128 руб. 23коп., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015года по 25 января 2023года в размере 202894руб. 85 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015года по 25 января 2023года в размере 30218руб. 83коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 января 2023года по дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 6123руб., почтовые расходы.

Свои требования мотивируют тем, что 18.06.2013года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) – 50000рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленными кредитным договором. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнила, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. На основании договора уступки прав требования № от 12.05.2015 г. права требования по вышеуказанному кредитному договору уступлены ООО «АФК».

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор уступки права требования между ООО «Хоум кредит энд финанс банк», признать недействительным договор уступки права требования в силу ничтожности оспоримой сделки и ООО «АФК» от 12.05.2015года, взыскать с ООО Хоум кредит энд финанс банк и ООО «АФК» компенсации морального вреда в сумме 100 000рублей, почтовых расходов в сумме 160,80руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена судом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать согласно представленным суду письменным возражениям. Просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.Встречный иск поддержал полностью, просил удовлетврить.

Представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель РОСП ГУ ФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещен судом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу требований п.1, п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2013года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) – 50000рублей под 48,90% годовых. По условиям данного договора ответчик обязалась ежемесячно оплачивать не 5 % от задолженности по договору( минимальный платеж). При наличии задолженности минимальный платеж должен поступать на счет с 15 числа каждого месяца плюс 20 дней. Если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Заемщик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в установленный срок. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя ФИО1, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Судом установлено, что согласно выписке по счету с 01.10.2013года ответчиком ФИО1 не вносились платежи в счет погашения задолженности.

На основании договора уступки прав требования № от 12.05.2015 г. права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «АФК». Таким образом, на основании указанного договора уступки права требования к ООО «АФК» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору №, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 27.06.2017года ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка №2 по Стерлитамакскому району с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 11 июля 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в общей сумме 85435руб. 31коп. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022года судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району от 11.07.2017года отменен.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Принимая во внимание, что ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27.06.2017года и действие судебного приказа продолжалось до 30.11. 2022года, то следовательно срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности не истек. Тем самым ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Между тем ответчиком заявлено требований о признании недействительными договора цессии заключенного между ООО «АФК « и Хоум кредит энд Финанс Банк» от 20.05.2015года.

Суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требования Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии со ст. 12 приведенного Закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях 9 и 10 настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (ст. 13 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1).

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом, по смыслу приведенных норм, соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно, уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Как следует из имеющегося в материалах дела кредитного договора, заключенного между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 в нем не содержится прямых положений о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам (л.д. 22).

Доказательств того, что заемщик ФИО1 ознакомлена с Типовыми Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов материалы дела не содержит, как не содержится о том времени, когда были приняты указанные Типовые условия.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании договора цессии недействительным, суд исходит из того, что ООО «АФК» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, а ответчик своего согласия на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не давал; в кредитном договоре положения о возможности передачи прав иным лицам, не имеющим банковской лицензии, также не закреплено.

Данные положения предусмотрены как пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" так и положениями Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности также имеет существенное значение. В данных обстоятельствах исполнение договора цессии влечет нарушение банковской тайны и нарушение прав должника.

Принимая во внимание отсутствие у ООО «АФК» лицензии на право осуществления банковской деятельности и отсутствие закрепленного в кредитном договоре согласия заемщика на уступку банком обязательства по нему иной организации, не имеющей данной лицензии, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» к ФИО1, о взыскании задолженности.

Требования ФИО1 о расторжении договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не является стороной указанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «АФК» и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в пользу ФИО1 не имеется.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, удовлетворение судом встречных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ООО «АФК» почтовые расходы в сумме 160,80руб., в равных долях по 80руб. 40коп. с каждого, поскольку данные расходы понесены ФИО1 в рамках данного дела и подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2013года в сумме 59128 руб. 23коп., процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015года по 25 января 2023года в размере 202894руб. 85 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015года по 25 января 2023года в размере 30218руб. 83коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 января 2023года по дату вынесения решения суда, расходов по оплате госпошлины в сумме 6123руб., почтовых расходов – ОТКАЗАТЬ.

Встречный иск ФИО1 ФИО9 к ООО «Агентство Финансового контроля», ООО «Хоум кредит энд финанс банк» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки прав требования № от 12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК».

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ООО «АФК» в пользу ФИО1 ФИО10 почтовые расходы в сумме 160,80руб., в равных долях по 80руб. 40коп. с каждого ответчика.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение 1 одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья А.Р. Халитова