Решение по делу № 2-1033/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-1033/2023

УИД: 36RS0032-01-2023-000798-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Головченко Е.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Т.В.ИБ. обратилась в суд с иском к Т.Д.СБ., в котором просила взыскать неосновательное обогащение в размере 1245570 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 07.06.2023 в размере 63984,76 рублей, государственную пошлину в размере 14748 рублей; взыскивать с Т.Д.СВ. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований указала, что в целях оплаты ремонта жилого дома, по договоренности с ответчиком, без заключения письменного договора, она передала ключи от дома ответчику, поскольку собиралась в отпуск и находилась за пределами г. Воронежа, и для производства ремонта, начиная с 05.05.2022 перевела ответчику денежные средства в размере 1245570 рублей, из которых 1241570 рублей были перечислены на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», 4 000 рублей на банковский счет в АО «Райффайзенбанк». По телефону ответчик сообщал, что ведутся ремонтные работы, однако в какой-то момент перестал выходить на связь. Вернувшись в город и проверив ход выполнения ремонтных работ, истец обнаружила, что в действительности ответчиком ни какие работы не производились, а ответчик просто присвоил ее деньги. 15.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец Т.В.ИБ. не явилась, обеспечила участие своего представителя, в адресованном суду ходатайстве просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.04.2023 №..., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

ОтветчикТ.Д.СГ. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно п. п. 3 - 4 ст. 1ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно чекам по операциям ПАО «Сбербанк», в период с 05.05.2022 по 22.08.2022 отправителем В.И.Т. со счета ****5857 на номер карты ****2726 (получатель Д.С.Т., номер телефона №...), дифференцированными платежами переведены денежные средства в общей сумме 1241570 рублей.

Согласно справке по счету клиента АО «Райффайзенбанк» 09.05.2022 ФИО2 со счета №... перевела денежные средства в размере 4000 рублей по номеру телефона CБЕР №..., получатель №....

15.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 1245570 рублей, переведённые в качестве оплаты за работы по ремонту дома.

Согласно ответу Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк на имя: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДУЛ №..., открыт счет: №... (номер карты: №..., дата открытия 15.04.2022).

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По смыслу главы 60 ГК РФ под обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества, осуществленные за чужой счет. Сбережение имущества может состоять в получении выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости, либо полного или частичного освобождения от имущественной обязанности перед другим лицом, либо пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом, то есть заключается в сохранении той ценности, которая могла выйти, но не вышла из состава этого имущества, и характеризуется тем, что данное лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и, следовательно, сберегло их благодаря затратам другого лица.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 3ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12ГПК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму неосновательного обогащения суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статей 395, 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности их сбережения денежных средств в сумме неосновательного обогащения до дня их фактического возврата.

Истец просит взыскать проценты, начиная с 01.10.20222 года и продолжить их начисление до полного погашения суммы основного долга, с учетом действия моратория.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд учитывает, что в силу положений пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2022.

В силу ч. 3 ст. 196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что 01.10.2022 – являлся последним днем моратория, с ответчика подлежат взысканию неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 года по 25.12.2023 года ( 450 дней), исходя из суммы 1245570,00 руб.,в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1245570,00

02.10.2022

23.07.2023

295

7,5%

365

75502,02

1245570,00

24.07.2023

14.08.2023

8,5%

365

6381,41

1245570,00

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

13923,08

1245570,00

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

18632,36

1245570,00

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

25082,03

1245570,00

18.12.2023

25.12.2023

16%

365

4368,03

Итого:

450

143888,93

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143888,93 рублей, рассчитанные за период с 02.10.2022 по 25.12.2023 (день вынесения судебного решения).

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.12.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга 1245570 руб.

В абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 748 рублей, что подтверждается квитанцией - чеком от 01.06.2023, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №... в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №..., сумму неосновательного обогащения в размере 1245570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 25.12.2023 в сумме – 143888,93 руб., расходы понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме 14748 руб., а всего 1404206 (Один миллион четыреста четыре тысячи двести шесть) руб. 93 коп.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 1245570 руб., начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязанности по возвращению суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Рамонский районный суд Воронежской области принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в оконченной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 09.01.2024