Председательствующий по делу

судья Пляскина Н.А. Дело № 22-1921/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 07 августа 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

адвоката Максимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, осужденного:

- 18 февраля 2019 года Приморским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 августа 2019 года Железнодорожным районным судом г.Читы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 февраля 2021 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.314.1, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.06.2022 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 1 год 11 месяцев 17 дней, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав пояснения адвоката Максимова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что по прибытию в <данные изъяты> был трудоустроен, получил 4 поощрения, по месту работы характеризуется положительно, в материалах имеется гарантийное письмо о трудоустройстве после освобождения. Намерен проживать со своей супругой и тремя несовершеннолетними детьми. Объясняя причины получения выговоров отмечает, что они погашены досрочно. Просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Так, осужденный ранее допускал нарушение режима содержания, а также поощрялся администрацией исправительного учреждения, суд учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1 прибыл в <адрес> <Дата> За время отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно. Правила внутреннего распорядка знает, но не выполняет в полном объеме, допустил 2 нарушения порядка и условия отбывания принудительных работ, взыскания погашены. 4 раза поощрялся. В среде осужденных уживчив, неконфликтен. На меры воспитательного характера реагирует адекватно, делает для себя правильные выводы. Исковые требования в учреждение не поступали. Трудоустроен на должность <данные изъяты>. Принимает участие в работах по благоустройству ИЦ и прилегающей территории. В совершенном преступлении считает себя полностью виновным, приговор считает справедливым, испытывает чувство раскаяния. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров. Согласно заключению администрации ИЦ, удовлетворение ходатайства осужденного ФИО1 является нецелесообразным.

Согласно психологическому обследованию у ФИО1 низкий уровень принятия криминальной субкультуры, отсутствует стремление к вхождению в асоциальную группу. Ходатайство осужденного целесообразно.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 за все время отбывания наказания (в виде лишения свободы и в виде принудительных работ) имеет 7 поощрений – за хорошее поведение и активное участие в жизни учреждения, за добросовестное отношение к труду.

Несмотря на нахождение в условиях изоляции от общества и осуществления сотрудниками уголовно-исполнительной системы контроля за поведением осужденного, ФИО1 допустил 3 нарушения установленного законом порядка отбывания наказания (невыполнение законных требований администрации, нарушение установленных для осужденных правил проживания в ИЦ, нарушение распорядка дня установленного в УФИЦ), за что осужденному 3 раза объявлялись выговоры.

Вопреки апелляционной жалобе, применение взысканий наряду с поощрениями за весь период отбывания наказания характеризует поведение осужденного ФИО1 как нестабильное и не позволяет расценить имеющиеся позитивные изменения как твердое свидетельство достигнутого осужденным исправления, а также сделать вывод о достижении целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Такую нестабильность в поведении осужденного суд обоснованно не оставил без внимания, дал надлежащую оценку, что свидетельствует о недостаточной степени его исправления и перевоспитания.

Все обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом учтены правомерно.

Тот факт, что у осужденного ФИО1 имеется место жительства, супруга, трое детей, наличие гарантийного письма о приеме на работу не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, необходимости его отмены.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Б. Базаржапов