Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимоховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правград» о возмещении ущерба, причиненного залитием,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Правград», просила взыскать с ответчика ущерб в размере 232 689 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 82 067 руб. 37 коп., неустойку в размере 7 460 руб. 67 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день удовлетворения требования потребителя, штраф, а также расходы на проведение оценки ущерба в размере 16 000 руб.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, чем причинен имущественный ущерб. Причиной залития явился засор стояка канализации вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 450 762 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, а также расходы на проведение оценки ущерба в размере 16 000 руб., требования в части взыскания неустойки не поддержал.
Представитель ответчика ООО «УК «Правград» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца ФИО2, представителя ООО «УК «Правград» ФИО3, эксперта ООО «ИРИС» ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Правград» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору управления ответчик принял на себя обязательства по заданию собственников в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимися помещениями в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в ООО «Городская аварийная служба» поступила заявка от ФИО4 (медицинский центр «Лекарь» по адресу: <адрес>) о засоре канализационной трубы. Работниками ООО «Городская аварийная служба» был прочищен стояк, из канализационной трубы были удалены медицинские средства гигиены, что подтверждается выпиской из журнала регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «УК «Правград» в составе слесаря-сантехника ФИО8, слесаря-сантехника ФИО9 в присутствии собственника помещения № (медицинский центр «Лекарь» по адресу: <адрес>) было осмотрено помещение истца на предмет повреждений от залития, о чем была составлена служебная записка.
В ходе осмотра было установлено, что в помещении № (кабинет) наблюдаются следы залития на полах на участке расположения ревизии трубопровода канализации в помещении. Выявлен засор трубопровода общедомовых сетей канализации на участке расположения нежилого помещения. Выполнены работы по прочистке трубопровода канализации, из трубопровода извлечены предметы, не предназначенные для утилизации в канализационные стоки (тряпка) и предъявлены собственнику. После устранения засора выполнено контрольное пролитие трубопровода, канализация работает в штатном режиме.
По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что залитие помещения произошло ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил пользования сетями канализации собственниками помещений многоквартирного жилого дома.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в частности, инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном здании за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Исходя из требований, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, осуществляя обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ООО «УК «Правград» приняло на себя обязанности по его содержанию, в том числе обязанности соблюдать характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома; обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Из раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).
В разделе V Правил №170 определено, что техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования состоит в том числе в устранении засоров в системах канализации (пункт 5.8.3).
Пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 5.8.7 Правил №170 жильцам запрещено бросать в канализацию песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.
В приложении №1 к названному выше постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 определена периодичность плановых и частных осмотров канализации и указано, что подобные мероприятия необходимо проводить по мере необходимости.
Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возложения ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.
Судом установлено, что ответчиком проводились осенние осмотры здания по адресу: <адрес>, что подтверждается актами за 2019-2021 годы. В актах отмечено, что система канализации находится в технически исправном состоянии.
Из представленных стороной ответчика актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена периодическая прочистка стояков и выпусков канализации (до первого колодца) в соответствии с подготовкой многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, к зимнему отопительному периоду. Работы выполнены методом «ершения» (трос 50 м.п.).
Вместе с тем, из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что третье лицо ФИО4 неоднократно обращался в ООО «УК «Правград» с жалобами о факте аварийной ситуации в связи с протечкой общедомовой канализации и затоплении кабинета мануальной терапии в офисном помещении №, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо мер по осмотру все системы канализации и ее надлежащей прочистке ООО «УК «Правград» принято не было.
Согласно акту приемки оказанных и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Правград» произведена промывка выпуска сетей канализации.
С указанного времени система канализации находится в рабочем состоянии, что сторонами не оспаривалось, а также подтверждается материалом проверки государственной жилищной инспекции <адрес> по обращению ФИО1 и ФИО4 по вопросу содержания и технического состояния общего имущества (системы канализации) многоквартирного <адрес>.
Таким образом, причиной залития нежилого помещения истца, вследствие засора канализационной трубы, является нарушение ответчиком требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба с ответчика ООО «УК «Правград», который взял на себя обязательства по надлежащему управлению домом. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, как и о наличии вины иных лиц, материалы дела не содержат.
При этом соблюдение ООО «УК «Правград»периодичности осмотра системы канализации не являются основаниями, освобождающими ответчика от ответственности за причиненный ущерб.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, проведенной по инициативе ответчика. Так, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРИС», рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> вследствие залития, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа строительных и отделочных материалов, по ценам Калужского региона, на дату проведения экспертизы составляет 368 310 руб., стоимость движимого имущества (предметов мебели), аналогичного поврежденному при заливе, без учета износа, по ценам Калужского региона, на дату проведения экспертизы составляет 82 452 руб.
Экспертное заключение и его выводы поддержаны в полном объеме в ходе допроса в судебном заседании экспертом ООО «ИРИС» ФИО7
Представитель ответчика обоснованных возражений относительно определенного заключением судебной экспертизы размера ущерба не высказывал, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представил.
В указанной связи суд признает выводы экспертного заключения обоснованными и исчерпывающими и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, 450 762 руб.
Судом также установлено, что истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере 16 000 руб., которые подтверждаются договором и квитанциями.
На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает данные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом о защите прав потребителей, обязательно выступает потребитель.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что нежилое помещение используется истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО4, который имеет статус индивидуального предпринимателя, не для бытовых нужд, в данном помещении располагается медицинский центр «Лекарь».
Так из неоднократных обращений ФИО1, ИП ФИО4 на имя директора ООО «УК «Правград», в государственную жилищную инспекцию <адрес> следует, что произошло залитие офисного помещения № по адресу: <адрес>, в котором располагается медицинский центр «Лекарь», а именно кабинета мануальной терапии, коридора помещения (л.д.34, 51, 60, 64).
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей и отказывает в части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правград» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в возмещение ущерба 450 762 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 16 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правград» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 707 руб. 62 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Копотова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.