Дело № 2-6443-2022

УИД 75RS0001-02-2022-009342-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3–ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.05.2022г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику: ФИО2 по договору займа №ЧтАР000400031 от 08.06.2018г. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 1 6 666 руб., просроченные проценты - 33 256,81 руб.. В соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств ответчика по договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец устанавливает ограничение для взыскании неустойки в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу, процентов. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52 053,76 руб., в том числе: 16 666 руб. – основной долг; 33 256,81 руб. – проценты, 1 391,94 руб. – неустойка. Взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15 % годовых с 12.10. 2022г. по дату полного фактического погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины – 1761,61 руб..

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 – ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

С согласия представителя истца, на основании ст. 223 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.05.2022г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику: ФИО2 по договору займа № от 08.06.2018г.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 1 6 666 руб., просроченные проценты - 33 256,81 руб.. В соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств ответчика по договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец устанавливает ограничение для взыскании неустойки в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу, процентов.

Если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из его обязанностей по договору, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссии за ведение ссудного счета.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание, что доводы истца о нарушении ответчиком условий договора займа нашли свое подтверждение в судебном заседании, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.

С учетом того, что ответчик ФИО2 в заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, подтвердила свое согласие на передачу полной или частичной уступки права требования по договору третьему лицу, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Нэйва» сумма задолженности по договору займа в размере 52 053,76 руб.. А также подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15 % годовых с 12.10. 2022г. по дату полного фактического погашения основного долга

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1761,61 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 – ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3–ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08.06.2018г. в размере 52 053,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1761,61 руб..

Взыскать с ФИО3 – ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15 % годовых с 12.10. 2022г. по дату полного фактического погашения основного долга

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в мотивированной форме 30 декабря 2022 года.

Судья О.Н.Копеистова