Дело № 2-451/2023
55RS0005-01-2022-003633-72
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Омск 24 января 2023 года
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,
при секретаре Красновой А.С., помощнике судьи Митиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Этажи-Омск» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование иска указал, что 1ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор №, по условиям которого истец оказал ответчику услуги по продаже, принадлежащей ответчику квартиры.
Посредством услуг агента покупатель на объект недвижимости был найден покупатель на квартиру, который произвел осмотр объекта недвижимости, и ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и продавцом было заключено соглашение о задатке.
Между тем в нарушение п. 3.1.8 Правил агентирования ответчик заключил договор купли-продажи с покупателем, найденным агентом.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости к покупателю.
Таким образом, агент исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между агентом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость услуг агента составляет 25000 руб., которые ответчиком до настоящего времени не оплачены.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика 25000 руб. в счет стоимости оказанных услуг, 26650 руб.– проценты за нарушение сроков оплаты услуг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749,50 руб.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик указал в том числе на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, полгая его истекшим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Особенность спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, в силу диспозитивности гражданского законодательства, не допускает произвольного вмешательства в них в силу статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭТАЖИ-Омск» и ФИО1 заключен агентский договор № (номер предлистинга №) по условиям которого принципал поручил агенту действовать от его имени с целью продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>
По условия договора принципал обязуется выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 Договора.
Согласно п. 2.1-2.6 агентского договора агентство обязуется:
- осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости;
- организовать показы объекта недвижимости;
- осуществить переговоры от имени Принципала по предстоящей сделке;
- устно проконсультировать Принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке;
- по требованию Принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке или предварительный договор, ил основной договор по предстоящей сделке;
- после проведения сделки выдать Принципалу Гарантийный Сертификат, согласно которому Агент гарантирует защиту интересов Принципала – покупателя.
Согласно п. 5.1 Правил агентирования, утвержденных директором ООО «Этажи-Омск» ДД.ММ.ГГГГ факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов: подписанным принципалом актом осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашением к агентскому договору, соглашением о задатке или отчетом агента, принятым принципалом.
В соответствии с п. 3.1.8 Правил агентирования принципал принял на себя обязательства не отчуждать лицу, найденному агентом объект недвижимости, а в случае отчуждения, обязался оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента государственной регистрации перехода прав по сделке.
В обоснование доводов о надлежащем исполнении обязательств по договору истцом представлено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры по адресу: <адрес>, и расписка в получении суммы задатка.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице законного представителя Д. продал, а К. купила квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 48-51).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за К. (л.д. 15).
Дополнительным соглашением к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение агента установлено в размере 25000 руб. Агентское вознаграждение выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала.
В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения к агентскому договору агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, принадлежащий принципалу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных выше обстоятельства, суд отмечает, что оказание истцом ответчику услуг в рамках заключенного сторонами агентского договора в виде поиска объекта недвижимости, организации показов, осуществления переговоров по предстоящей сделке, устных консультаций и подготовке соглашения о задатке, подтверждается соглашением и распиской.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств не оказания ему истцом услуг в рамках агентского договора либо ненадлежащего оказания услуг по договору не представил.
Также ответчиком не представлено суду доказательств отказа в установленном законом порядке от исполнения агентского договора либо его расторжения.
До настоящего времени ответчиком обязанность по уплате услуг агента по агентскому договору не выполнена.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что факт исполнения истцом обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части, поиска покупателя, осуществления переговоров, консультаций, составления соглашения о задатке нашел подтверждение, однако, ответчик, в нарушение Правил агентирования, без участия агента заключил договора купли-продажи объекта недвижимости с лицом, найденным агентов в качестве покупателя, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма агентского вознаграждения в размере, установленном договором.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, составляет 3 года с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 4.1. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ все прочие условия, касающиеся договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон – содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных директором ООО «Этажи-Омск» ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора.
Принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования» (пункт 4.2. договора).
В соответствии с п. 4.1. Правил агентирования стороны договорились, что размер агентского вознаграждения устанавливается в соответствии с агентским договором и указан в дополнительном соглашении к агентскому договору, во всех остальных случаях расчет агентского вознаграждения осуществляется исходя из стоимости объекта, указанной в агентском договоре, соглашении о задатке, основном договоре.
Выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента, в течение одного дня с момента сдачи документов в регистрирующий орган для регистрации перехода права на объект недвижимости, либо в иной срок, предусмотренный соглашением к агентскому договору (пункт 4.2 Правил агентирования).
Как было указано выше в соответствии с п. 3.1.8 Правил агентирования принципал принял на себя обязательства не отчуждать лицу, найденному агентом объект недвижимости, а в случае отчуждения, обязался оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента государственной регистрации перехода прав по сделке.
Из расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задаток за приобретаемое жилое помещение внесен К., которая в итоге приобрела у ответчика жилое помещение, то есть является лицом, поиск которого осуществил агент.
Согласно расписке в получении документов на предоставление услуги, ФИО1 сдал документы необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, право собственности К. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обязанность по уплате агентского вознаграждения в соответствии с п. 3.1.8 Правил агентирования возникла у ответчика-принципала ДД.ММ.ГГГГ (15.07.2019+5 дней).
Согласно почтовому конверту, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), а, следовательно, срок исковой давности им не пропущен.
Также истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 26650 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
По условиям п. 6.1 Правил агентирования в случае неоплаты принципалом вознаграждения, в предусмотренный агентским соглашением срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет пени и неустойки, суд полагает его арифметически верным.
При этом, поскольку на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Следовательно, неустойка подлежат начислению с исключением периода моратория с 16.07.2019 по 31.03.2022 (990 дня).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24750 руб. (25000 руб. х 990 дней х 0,1%).
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Аналогичное положение указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
Суд считает, что заявленный истцом размер пени в сумме 24750 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки исполнения обязательства и размер задолженности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени до 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № 84) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Омск» (ИНН <***>) задолженность по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1100 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Волкова
Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.