УИД 77RS0016-02-2022-030965-22

Дело № 2-1310/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1310/2023 по иску ФИО1 к ООО «АРТА» о признании недействительным договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к адрес , просит признать недействительным договор №АР4454 об оказании юридических услуг от 14.04.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «АРТА» и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что при заключении договора ответчик действовал недобросовестно , ввел истца в заблуждение, создавая не соответствующее действительности представление о характере заключаемой сделки, ее основаниях, условиях, предмете и других обстоятельствах, влияющих на решение о ее заключение. Так, истец указывает, что был введен в заблуждение сотрудниками ответчика относительно возможности достижения желаемого результата, так истцу было необходимо избежать привлечения его к административной ответственности, однако, поняв, что услуги, отраженные в договоре не коим образом не могут повлиять на ход и результат рассмотрения возбужденного в отношении истца дела об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании договора недействительным со ссылкой на ст.166,179 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АРТА» - фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими не удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 779 Кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Кодекса).

На основании пункта 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 апреля 2021 года между ООО «АРТА» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № АР4454 от 14.04.2021 г.

На основании предоставленной истцом информации был сформирован предмет договора № АР4454 от 14.04.2021 г. об оказании юридических услуг, в предмет которого ш следующие услуги: Правовой анализ ситуации клиента - 30%; Проект заявления в ОГИБДД ОМВД России по адрес МО - 20%; Выезд представителя в ОГИБДД ОМВД России по адрес МО в интересах заказчика- 5.0%.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 стоимость оказания юридических услуг по договору № АР4454 от 14.04.2021 г. составила сумма, а также 3 200 [ тысячи двести) рублей - транспортные расходы.

Согласно п. 3.6, в предмет договора об оказании юридических услуг входит почасовой анализ ситуаций Заказчика, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, правовой анализ по существу вопросов истца был проведен на стадии подписания договора об оказании юридических услуг, в последующем предоставлен на ознакомление истцу в письменном виде.

Определенные предметом договора об оказании юридических услуг № АР4454 от 14.04.2021 г. документы были составлены специалистами Исполнителя и предоставлены на ознакомление истцу 16.04.2021 г., что подтверждается актом приема-передачи документов, подписанным со стороны ФИО1

Также 22.04.2021 г. истцом собственноручно был подписан акт об оказанных услугах. Претензий по оказанию услуг и подготовке документов по договору № АР4454 от D4.2021 г. предъявлено не было.

Выезд представителя в ОГИБДД ОМВД России по адрес МО в интересах фио подтверждается отметкой о принятии заявления от 16.04.2021 г. врио начальника ОГИБДД капитаном полиции фио.

Объем и качество оказанных услуг заказчик не оспаривает.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны меняться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вопреки доводам иска, истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил надлежащих доказательств введения его в заблуждение при заключении договора об оказании юридических услуг, равно как и доказательств того, что услуга ему навязана.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора об оказании юридических услуг от 14.04.2021 года недействительным, как заключенного под влиянием заблуждения, не имеется, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не был доказан факт того, что договор об оказании юридических услуг заключен истцом под влиянием заблуждения.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании договора недействительным.

В силу пункта 2 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1, являющегося стороной договора от 14.04.2021 г., о его заключении стало известно в день подписания договора, то есть 14.04.2021 г. С требованием о признании недействительным договора ФИО1 обратился в суд 17.10.2022 г., то есть с пропуском срока, установленного в пункте 2 статьи 181 Кодекса.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению также по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АРТА» о признании недействительным договора, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора