Решение по делу № 2А-3416/2022 от 17.08.2022 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания С.В.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Омской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Омской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске о взыскании задолженности в размере 306 884,59 рублей с должника ФИО4

По мнению административного истца, вышеуказанное постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и законных интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному № 1 АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Центральному № 1 АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному № 1 АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом; административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23-27).

Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 того же закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 5 той же статьи предписано, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскана задолженность по договору займа в пользу ООО «СААБ» в размере 303 765,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119,00 рублей (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному № 1 АО г. Омска УФССП России по Омской области поступило заявление ООО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Кроме того, заявлены ходатайства о направлении запросов, вынесения постановления об ограничении выезда из Российской Федерации (л.д. 7-8).

К заявлению приложено информационное письмо, содержащее в себе данные о должнике, по состоянию на момент оформления кредита, которые совпадают с данными, указанными мировым судьей в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявленным к исполнительным документам согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлен в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 306 884,59 рублей (л.д. 32).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД УИВД России, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, банки и кредитные организации (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на выявленных счетах ФИО4 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счета открытого на имя ФИО4 в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счетов открытых на имя ФИО4 в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении выявленного недвижимого имущества, зарегистрированного за должником ФИО4, а именно: в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 осуществлен выход по адресу: <адрес>. Установлено, что ФИО4 Ю,С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по указанному адресу не проживает. Имущества принадлежащего должнику также не обнаружено (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 было окончено исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества отказались безрезультатными (л.д. 64).

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного решения своего подтверждения в материалах дела не находят.

Приставом-исполнителем, по мнению суда, совершался объем действий, направленных на исполнение судебного акта.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Каких-либо бесспорных и допустимых доказательств того, что судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя, не имеется.

В указанной связи, суд не усматривает оснований для вывода о виновном бездействии судебного пристава – исполнителя.

Кроме того, в рамках подготовки дела к судебному заседанию судом была истребована информация относительно места регистрации должника. Как следует из ответа УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Россия, <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 28).

В целях идентификации должника и устранения возможной описки в тексте судебного приказа №, судом разъясняется право административному истцу ознакомиться с материалами дела о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске для сравнения с договором займа, заключенного с заемщиком, для исключения возможной ошибки в фамилии, имени, отчестве должника.

В рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия и предприняты меры, допустимые ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из фактических обстоятельств, сложившихся при ведении исполнительного производства. Отсутствие положительного результата в виде выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Поскольку доказательств опровергающих доводы административных ответчиков не имеется, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий с учетом имущественного положения должника суд не усматривает наличие факта бездействия судебных приставов-исполнителей по доводам административного искового заявления.

В приведенной связи, являются несостоятельными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Вместе с тем, возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание приведенные положения и установленные обстоятельства, заявленные ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № УФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года.

<данные изъяты>