№

Мотивированное решение изготовлено: 26.05.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Пурбуевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1544/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору денежного займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО3 просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 14000000,00 руб., а также госпошлину в размере 101000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.09.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 14000000,00 руб. со сроком возврата 22.02.2022 г. В установленный срок займ ответчиком не был возвращен, в связи с чем истец направил ответчику требование о возврате займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на факт заключения между сторонами договора займа на заявленную сумму и неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что рассматриваемый договор займа был составлен сторонами для подтверждения наличия у ответчика денежных средств в рамках арбитражного процесса по оспариванию договора купли-продажи дома и земельного участка, заключенных между ФИО2 и ФИО5 Однако, фактически денежные средства по договору займа истцом ответчику не передавались. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.09.2021 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 14000000,00 (четырнадцать миллионов) руб., сроком на 5 (пять) месяцев, под 24 % годовых начисляемые на задолженность по займу.

Займ в размере четырнадцать миллионов рублей предоставлен ФИО2 23.09.2021 года, что подтверждено распиской. Факт собственноручного подписания договора займа и расписки в получении денежных средств ответчиком не оспаривался.

Поскольку сумма займа ответчиком ФИО2 в обусловленный договором срок не возвращена и доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания ее в судебном порядке.

О взыскании процентов по договору займа (п. 3 договора) истцом не заявлено.

Доводы ответчика о безденежности договора займа от 23.09.2021г. надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Таким образом, в силу закона бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике. Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Ссылки ответчика о том, что данный договор займа был составлен лишь для подтверждения в рамках арбитражного процесса о банкротстве ФИО5 факта наличия у ФИО2 денежных средств для исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома от 04.10.2021г., заключенного с ФИО5, такими доказательствами признаны быть не могут. Так, из представленных суду судебных постановлений Арбитражных судов следует, что при оспаривании сделок по купле-продаже недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, заключенных с ФИО5, ФИО2 и его представитель ФИО4, представляющий в настоящем деле интересы истца ФИО1, настаивали на реальности сделки и передаче ФИО5 денежных средств в размере 14000000 руб., ФИО1 был привлечен к рассмотрению обособленного спора в качестве заинтересованного лица как предоставившего займ ФИО2 на покупку недвижимости, а требования ФИО2 на сумму 3060000 руб., факт передачи которых ФИО5 при заключении договора купли-продажи недвижимости от 04.10.2021г. был установлен арбитражным судом, включены в реестр требований кредиторов последнего.

Факт включения требований ФИО2 в реестр требований кредиторов ФИО5 лишь на сумму 3060000 руб. доводы ответчика о безденежности договора займа от 23.09.2021г. не подтверждает и не исключает вероятность предоставления истцом ответчику займа в заявленном в иске размере. Факт того, что истец на момент заключения договора займа с ответчиком (23.09.2021г.) располагал необходимой суммой, подтвержден справкой ПАО АТБ.

Согласно п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (ст. 10 ГК РФ).

Подписывая договор займа от 23.09.2021г. на определенных условиях и выдавая расписку, подтверждая тем самым получение определенной суммы, ответчик понимал значение содержащихся в них слов и выражений, а также осознавал всевозможные последствия заключения указанного договора.

Иных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, суду не представлено и на их наличие ответчик не ссылался.

Таким образом, суд полагает установленным факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 14000000 рублей как суммы займа со сроком ее возврата, установленными п. 2,5 договора. Следовательно, оснований для признания договора займа незаключенным в связи с безденежностью по доводам ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом предоставлены достаточные и допустимые доказательства передачи денежных средств по договору займа на определенных условиях, а ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств безденежности договора займа, то договор займа в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ судом признается заключенным, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 14000000руб. по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 101 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23.09.2021г. в размере 14000000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 101000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузубова