УИД:50RS0010-01-2024-005742-39
Дело№ 2-526/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретарях Чатинян Е.В., Тонких В.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по миску ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
установил:
ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого с учетом последующих уточнений, следует, что истец является организацией, управляющей общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в данном доме. В результате ненадлежащего исполнения своей обязанности по оплате коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность по ставкам: «содержание ж/ф», «ОДН», «водоснабжение», «теплоснабжение» за период с 01.01.2018 года по 31.03.2024 года в размере 472 065 рублей 20 копеек. В виду нарушения внесения коммунальных платежей, истцом была рассчитана пеня согласно ст. 155 ЖК РФ за период с 13.02.2018 года по 24.04.2024 года в размере 338 138 рублей 48 копеек.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных платежей по ставкам: «содержание ж/ф», «ОДН», «водоснабжение», «теплоснабжение» за период с 01.01.2018 года по 31.03.2024 года в размере 472 065 рублей 20 копеек, пени за период с 13.02.2018 года по 24.04.2024 года в размере 338 138 рублей 48 копеек и судебные расходы состоящие из расходов по получению справок в ЕРЦ в размере 650 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 17 203 рублей 53 копеек.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что денежные средства, поступившие истцу в рамках взыскания по судебным приказам, в виду не указания их целевого назначения, были направлены в счет погашения задолженности, образовавшейся до спорного периода. Возражал против снижения размера пени, поскольку ответчиком и его представителем не представлено доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате потребленных ресурсов, размер пени является адекватным периоду нарушения.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в заявленном размере, представили письменные возражения и пояснили, что, по требованиям истца подлежит применению срок исковой давности, поскольку период задолженности заявлен с 2018 года, а с иском в суд истец обратился в октябре 2024 года. Не согласен ответчик и с размером задолженности, полагает, что не все платежи истцом были учтены. Также ответчик и его представитель просят применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру пени, поскольку он явно не соразмерен нарушенному обязательству, учитывая то, что истцом не представлено доказательств наступления для него негативных последствий в результате несвоевременного и неполного внесения ответчиком платежей, просят снизить размер пени до 15 000 рублей.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 30, 153-155 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым, осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. ст. 196, 200, 204, 333 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из содержания п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с 2003 года является собственником, а с 2006 года по настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.08.2009 года, является организацией, управляющей общим имуществом собственников помещений в вышеуказанном доме.
01.08.2009 года между ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» и ФИО2 был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 5.1.2 которого, ответчик приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги. Согласно п. 4.5 Договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за истекшим месяцем.
В результате ненадлежащего исполнения своей обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность по следующим ставкам: «содержание ж/ф», «ОДН», «водоснабжение», «теплоснабжение» за период с 01.01.2018 года по 31.03.2024 года. Истцом задолженность указана в размере 472 065 рублей 20 копеек. Вместе с тем, из представленных истцом справок (л.д. 14-38) следует, что размер задолженности за указанный период времени, составляет 386 820 рублей 28 копеек (начислено за данный период 826 980 рублей 13 копеек, оплачено ответчиком 440 159 рублей 85 копеек), представленные ответчиком платежные документы, были учтены в представленных истцом справках. Кроме того, в рамках возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств, с ФИО2 было взыскано 66 341 рубль 88 копеек и 30 446 рублей 06 копеек, которые также подлежат учету при определении размера задолженности за спорный период времени, поскольку были взысканы в рамках исполнительных производств за конкретные периоды образования задолженности, включенные в спорные периоды образования задолженности. Таким образом задолженность ответчика за период с 01.01.2018 года по 31.03.2024 года составляет 290 032 рубля 34 копейки (826 980,13 – 440 159, 85 – 66 341,88 – 30 446,06).
Расчет начислений по спорным ставкам коммунальных платежей, истцом был предоставлен и обоснован в письменном виде, ответчиком допустимыми, надлежащими и объективными доказательствами не опровергнут.
Оснований для применения срока исковой давности, заявленного ответчик и его представителей, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, он не пропущен.
Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2018 года по 31.03.2019 года был вынесен 29.04.2019 года (заявление подано 25.04.2019 года), отменен 14.05.2024 года. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца за период с 01.04.2019 года по 29.02.2020 года был вынесен 28.02.2020 года (заявление подано 27.02.2020 года), отменен 11.04.2024 года. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца, образовавшейся по состоянию на 31.03.2024 года был вынесен 08.05.2024 года, отменен 17.06.2024 года. С иском о взыскании задолженности за все указанные три периода истец обратился в суд 02.10.2024 года. Учитывая то, что на время защиты нарушенного права в судебном порядке (то есть на время действия судебных приказов) срок исковой давности не течет, принимая во внимание обращение истца с рассматриваемым иском в течение 6 месяцев после отмены каждого из трех судебных приказов, истцом данный срок не пропущен.
Учитывая то, что ответчиком был нарушен срок и размер оплаты коммунальных услуг, принимая во внимание, что платежи подлежат внесению не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным периодом, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 155 ЖК РФ подлежит взысканию неустойка за период с 13.02.2018 года по 24.04.2024 года. При этом, учитывая то, что ответчик хоть и несвоевременно и не в полном объеме, но плачивал коммунальные услуги, принимая во внимание период образования задолженности, а также принципы разумности, суд находит возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг, связанных с получением справок о начислениях и платежах, произведенных ответчиком в размере 650 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 203 рублей 53 копеек. Поскольку иск удовлетворен частично – на 61,4% (290 032,34 х 100 : 472 065,20), суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 10 962 рублей 07 копеек (17 853,53 х 61,4%).
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг по ставкам: «содержание и ремонт», «ОДН», «водоснабжение», «теплоснабжение» за период с 01.01.2018 года по 31.03.2024года в размере 290 032рублей 34 копеек, пени за период с 13.02.2018 года по 24.04.2024 года в размере 60 000 рублей и судебные расходы в размере 10 962 рублей 07 копеек.
В иске ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
судья: М.В. Васильева
решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.