Решение по делу № 2-42/2023 от 20.02.2023 - об обжаловании решения уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, и о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, и судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-006382-75

Дело № 2-42/2023 (2-4647/2022) года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 20 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 9-ой Сухумской государственной конторы Республики Абхазия ФИО16 и доверенности <адрес>1, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО9

представителя ответчика ФИО12, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Страхового акционерного общества «РЕСО-Страхование» (САО «РЕСО-Гарантия») ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») об обжаловании решения уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, и о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») об обжаловании решения уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, и о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, и судебных расходов. В обосновании иска указала, что она, ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия»), страховой полис №, со сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») с заявление о выплате страхового возмещения. Указанный случай был признано страховым случаем, и Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») осуществило выплату страхового возмещения в размере 85400 рублей, однако ущерб причиненный автомобилю согласно экспертному заключению № с учётом износа составил 384100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратился в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») с заявлением (претензией), содержащим требования произвести доплату страхового возмещения, и возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы. В обоснование заявленных требований она приложила экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 384100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомила её об отказе в удовлетворении заявленных требований. Она обратилась к Финансовому уполномоченному. В рамках рассмотрения её обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в Обществе с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» (ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права») № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия при констатировании с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были образованы следующие повреждения: бампер передний (разрыв, задиры, наслоения, отслоения лакокрасочного покрытия); государственный регистрационный знак передний; рамка государственного регистрационного знака. На транспортном средстве в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия при контактировании с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не могли быть образованы следующие повреждения: решетка радиатора; рамка решетки радиатора; эмблема решетки радиатора; фара левая; молдинг; датчик сближения. По результатам независимой технической экспертизы Обществе с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» (ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права») № № от ДД.ММ.ГГГГ, - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 152877 рублей, с учётом износа - 78800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № об отказе в удовлетворении её требований и о взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в её в пользу доплаты страхового возмещения. Не согласившись с указанным экспертным заключением ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» (ООО «ТехЭксперт»), согласно рецензия № на заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, эксперт ФИО11 при выполнении экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно сделал вывод, что заявленные повреждения передней левой фары и решетки радиатора находятся вне зоны контакта транспортного средства. участников и не могли быть повреждены в рассматриваемом столкновении Так же эксперт занижает стоимость восстановительного ремонта принимая цены на изготовление номеров Российской Федерации в нашем случае государственный регистрационный знак <адрес> его цена с учётом доставки значительно выше, что является нарушением положения Единой Методике № 755-П. Выводы эксперта основаны на неполном и ошибочном исследовании материалов по факту заявленного происшествия. В связи, с чем экспертное заключение Обществе с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» (ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права») № № от ДД.ММ.ГГГГ - нельзя признать достоверным, как и стоимость восстановительного ремонта рассчитанная в нём. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований (уточненных). В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок). В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года указано, что в случае несогласия с вступившими силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. В силу части 3 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, указанный срок истцом не пропущен. Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года (с изменениями) - при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих? возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Считает, что содержание оспариваемого решения финансового уполномоченного не соответствует требованиям статьи 22 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований финансовых услуг истца подлежит отмене. Таким образом, она считает, что Страхове акционерное общество «РЕСО-Гарантия» («РЕСО-Гарантия») обязано возместить ей недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 298700 рублей, и расходы по оплате услуг экспертов в размере 6000 рублей. В связи с тем, что страховое возмещение выплачено ответчиком в не полном объёме до обращения истца в суд, имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом. Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия» должен было не позднее ДД.ММ.ГГГГ уведомить её о рассмотренном решении, в связи с чем неустойки необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ2 года по ДД.ММ.ГГГГ (124 дня) размер неустойки составляет 370388 рублей (298700 рублей х 1% х 124 дня = 370388 рублей). Подлежат взыскания сумма неустойки в размере 298700 рублей. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») в её пользу страховое возмещение в размере 298700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ2 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298700 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы. Присужденной в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил свои исковые требования, просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») в её пользу страховое возмещение в размере 37500 рублей, неустойку в размере 37500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы. Присужденной в пользу потребителя.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечён ФИО2.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и дате судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, доверила представление своих интересов представителя по доверенности ФИО8, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12, действующий на основании выданной доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа и неустойки, отказать во взыскании расходы по оплате услуг оценки.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание третьего лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, суду представил письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу установлено.

ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №, со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортного происшествия по вине водитель ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, задним ходом совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, что подтверждается извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») полис ОСАГО №

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») по полису ОСАГО полис ОСАГО № №, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 года «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») провело осмотр поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») провело независимое трасологическое исследование у Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3), как следует из заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имеются повреждения, заявленные как полученные в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые идентичны и тождественны по морфологическим признакам, с повреждениями которые были заявлены в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Тождество и идентичность повреждений выявлена у следующих деталей: молдинг блок-фары левой (тождество повреждений в верхней части детали); решетка радиатора (тождество повреждений морфология линии разлома в правой части площадки под крепление эмблемы). Таким образом, данные детали автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеют повреждения, полученные до даты заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

- с учётом представленных на исследование документов, результат трасологического исследования показывает, что в совокупности, механизм следообразования всех заявленных повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не соответствует механизму развития заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

- к обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возможно отнести лишь повреждения следующих элементов: облицовка бампера переднего; решка облицовки радиатора (частичное соответствие, в виде повреждений нижней части элемента); молдинг решетки радиатора (частичное соответствие, в виде образования рисок и потертостей в центральной нижней части элемента), государственный регистрационный знак передний, рамка государственного регистрационного знака переднего.

Заключение эксперта Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3) суд не может принять в качестве доказательства, так как выводы эксперта были основаны на изучении представленных фотографических материалов, без осмотра поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») провело независимую техническую экспертизу в Обществе с ограниченной ответственностью «ЭКС-ПРО» (ООО «ЭКС-ПРО»), как следует из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- наличие и характер повреждений исследуемого транспортного средства приведены в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ;

- причиной образования повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пределах предоставленной заказчиком трасологической экспертизы, явилось рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ;

- в ходе обследования были определены технология и объём ремонта исследуемого транспортного средства, а для выявления его стоимости была составлена калькуляция;

- размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учёта износа заменяемых деталей) - 164892 рубля 60 копеек;

- размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт с учётом износа заменяемых деталей) - 85400 рублей.

Экспертное заключение Обществе с ограниченной ответственностью «ЭКС-ПРО» (ООО «ЭКС-ПРО»), № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять в качестве доказательства, так как выводы эксперта были основаны на изучении представленных фотографических материалов, без осмотра поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») осуществило выплату страхового возмещения в размере 85400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и Реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с произведенной страховой выплатой, для определения размера причиненных убытков, истец обратился к независимому эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Поволжье» (ООО «Альянс-Поволжье»), согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет без учёта износа 759200 рублей, с учётом износа 384100 рублей.

Расходы по оплате услуг оценки составили 6000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») с претензией о доплате страхового возмещения в размере 420300 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») отказало в удовлетворение претензии.

Как следует из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Не согласившись с отказом в выплате ответчиком страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным проведена независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в Обществе с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» (ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права»).

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» (ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права») № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при контактировании с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были образованы следующие повреждения:

- бампер передний (разрыв, задиры, наслоение, отслоение лакокрасочного покрытия);

- государственный регистрационный знак передний (коробление);

- рамка государственного регистрационного знака (расколы);

Исходя из результатов проведенного исследования сопоставления транспортных средств на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при контактировании с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не были образованы следующие повреждения:

- решетка радиатора (разрыв);

- рамка решетки радиатора (расколы);

- эмблема решетки радиатора (раскол, риски);

- фара левая (расколы);

- молдинг (окантовка) левой фары (разрушение);

- датчик сближения (расколы, риски);

- повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перечисленные при ответе на второй вопрос, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» (ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права») № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Входе исследования установлен перечень повреждений, которое получило транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №:

- бампер передний (разрыв, задиры, наслоение, отслоение лакокрасочного покрытия);

- государственный регистрационный знак (расколы);

- рамка государственного регистрационного знака передний (расколы);

- В ходе исследования установлен перечень повреждений, которое получило транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно, указанных обстоятельств:

- бампер передний (разрыв, задиры, наслоение, отслоение лакокрасочного покрытия);

- государственный регистрационный знак передний (расколы);

- рамка государственного регистрационного знака (расколы);

- - В ходе исследования установлены методы и технология восстановительного ремонта, которые применимы к повреждениям транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

- бампер передний (пост. окрашенный) - замена;

- государственный регистрационный знак передний - замена;

- рамка государственного регистрационного знака - замена;

- Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, без учёта износа составляет 152877 рублей; с учётом износа составляет 788800 рублей.

Указанные экспертные заключения суд не принимает во внимание, так как экспертом исключено ряд элементов, и не дана оценка их исключения.

Решением Финансового уполномоченного в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций ФИО13 № № отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») страхового возмещения в размере 298700 рублей, и расходов по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и расходов на проведение независимой экспертизы, на общую сумму 270114 рублей 47 копеек, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке не удовлетворило требований истца о выплате суммы страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014 года.

В связи с имеющимися по делу противоречиями, судом по делу в Обществе с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп») была проведена судебная автотехническая экспертиза, из выводов которой следует, что:

- все повреждения, за исключением повреждения корпуса датчика положения ТС, окантовки блок фары левой зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой на дату дорожного-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 122900 рублей;

- основываясь на информации, полученной из материалов дела, однозначно ответить на вопрос: проводилось ли замена деталей на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО17 не представляется возможным. При проведении исследования по данному вопросу выявлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и 24 января 202йё1 года повреждения получили одни и те же детали: облицовка бампера переднего; решетка облицовки радиатора; фара левая; датчик положения транспортного средства; окантовка фары левой. При анализе формы, локализации, характера повреждений данных деталей после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответствий не выявлено, за исключением повреждений детали окантовка фары левой, следовательно после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ все детали за исключением окантовки фары левой либо заменены на бывшие в эксплуатации детали, либо отремонтированы.

Исследовав заключение Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-Групп»), в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший её эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-Групп») суд принимает за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 37500 рублей (122900 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 85400 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 37500 рублей).

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, с учетом требований пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 18750 рублей (37500 рублей : 2 = 18750 рублей).

Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки в размере 37500 рублей, необходимо оставить без рассмотрения, так как истец с претензией к ответчику о взыскании неустойки, и к финансовому уполномоченному не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - с ответчика в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп») расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2068 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») об обжаловании решения уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, и о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия»); ИНН: <***>; ОГРН: <***>;

в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 37500 рублей, штраф в размере 18750 рублей, и расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки в размере 37500 рублей, - оставить без рассмотрения.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия»); ИНН: <***>; ОГРН: <***>;

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп»); ИНН: <***>; ОГРН: <***>;

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия»); ИНН: <***>; ОГРН: <***>;

государственную пошлину в размере 2068 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 27 февраля 2023 года.

Судья: подпись З.К.Музраев