Дело №2-991/2023 18 апреля 2023 года

78RS0009-01-2022-007490-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Кесян Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 445 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 11.11.2020 года ответчица взяла у истицы в долг денежные средства в размере 3 700 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, однако, ответчица свои обязательства не исполняет, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом доверила представлять свои интересы представителю – ФИО3, действующей на основании доверенности.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание ответчицы не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Выслушав истицу и ее представителя, поддержавших заявленные требования, позицию представителя ответчицы, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 11.11.2020 года ответчица взяла у истицы в долг денежные средства в размере 3 700 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Ответчица ссылается на то обстоятельство, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, чего не установлено по настоящему делу.

Учитывая, что стороны договорились по всем основным условиям договора, а денежные средства переданы ответчице, суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место факт заключения договора займа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств безденежности.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела задолженность ответчицей была погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1-8 от 23.03.2023 года (л.д. 81), в связи с чем определением суда производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, полученных в долг по расписке в размере 3 700 000 рублей было прекращено в связи с отказом истицы от иска в данной части.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором 19832073905894, заказное письмо отправленное истицей в адрес ответчицы содержащее исковое заявление получено ответчицей 08.09.2022 года.

Учитывая, что договором займа срок возврата не установлен, то сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате. Таким образом, с 09.10.2022 года по 22.03.2023 года.

Истицей представлен расчет процентов в соответствии с которым: 3 700 000 х 165 х 7,5%/365 = 125 445,21 рубль.

Представленный истицей расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 700 рублей, что подтверждается чек-ордером от 23.08.2022 (л.д. 1).

Расходы истицы на оплату государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 445 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2023 года.