Дело №2а-2225/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казацкого В.В.,
при секретаре Окуневой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору ФИО2, заинтересованные лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -
установил:
ФИО3, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просили признать незаконным решение (уведомление) Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-12209860/1 о приостановлении государственной регистрации ранее возникших прав ФИО3 и ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь <адрес>, возложить обязанность повторно рассмотреть ранее поданное заявление. Свои требования мотивировали тем, что административным ответчиком необоснованно была приостановлена государственная регистрация их ранее возникших прав в отношении недвижимого имущества. За защитой своих прав истцы обратились в суд.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1577/2021 в удовлетворении исковых требований административных истцов отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-372/2022 апелляционная жалоба ФИО3 и ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-24831/2022 решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-372/2022 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд города Севастополя.
На момент повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ФИО3 умер, в связи с чем на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО3 было прекращено.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, направила своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена указанным Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Как установлено судом,, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 24,9 кв. м, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением имущества Севастопольской городской государственной администрации.
Обратившись с заявлением о регистрации ранее возникших прав на квартиру с кадастровым номером № ФИО1 получила решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-12209860/1 по основаниям, предусмотренным в пунктах 3,7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) - в связи с тем, что на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, уже зарегистрировано право общей долевой собственности.
Статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон) установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Частью 1 статьи 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установлено к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости), с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
Согласно пункту 1.2 Временного положения о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства юстиции Украины от 7 февраля 2002 года N 7/5 государственная регистрация прав - это официальное признание и подтверждение государством фактов возникновения, перехода или прекращения права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, а также права собственности на объекты незавершенного строительства путем внесения соответствующей записи в Реестр прав собственности на недвижимое имущество. Одновременно с принятием решения о государственной регистрации прав регистратор БТИ вносит записи в соответствующий раздел реестра прав на каждый объект, права по которому подлежат государственной регистрации и право собственности на который заявлено впервые, регистратор БТИ одновременно с внесением записи в соответствующий раздел реестра прав присваивает регистрационный номер такому объекту, который остается неизменным в течение всего времени его существования (п. 3.10).
Согласно регистрационной надписи на правоустанавливающем документе в ГКП «БТИ и ГРОНИ», ФИО3 и ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности по 1\2 доле - <адрес>, запись о зарегистрированном праве на квартиру внесена в реестровую книгу 25 стр. 77 под реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, возникло у административного истца ФИО1 с момента государственной регистрации в уполномоченном органе ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя.
Суд установил, что в сведениях ЕГРН содержатся записи о квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а также о жилом доме с кадастровым номером № расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в отношении которого зарегистрировано право общей долевой собственности Ф.И.О. на 1\10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
При этом в сведениях ЕГРН не содержится записи о том, что квартира с кадастровым номером № расположена в здании с кадастровым номером № в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости.
Пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости установлено, что одним из оснований для приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Согласно пунктам 28,39 Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 декабря 2015 г. № П/666 реестровое дело открывается на каждый объект недвижимого имущества и каждый объект реестра границ. Реестровое дело объекта недвижимости идентифицируется кадастровым номером соответствующего объекта недвижимости.
Таким образом, основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учёта является противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами на один и тот же объект недвижимости согласно реестрового дела.
Поскольку в сведениях ЕГРН не содержится записи о том, что квартира с кадастровым номером № расположена в здании с кадастровым номером №, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для принятия решения о приостановлении государственной регистрации права.
Кроме этого как следует из представленного в материалы дела заключения специалиста – кадастрового инженера, квартира с кадастровым номером № однозначно расположена в многоквартирном двухэтажном доме, состоящем из 8 жилых квартир и помещений общего пользования.
При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы свидетельствующие о нарушении его прав.
Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца в части подтверждения и регистрации ранее возникших прав, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Устранение допущенных нарушений прав административного истца и препятствий к их осуществлению возможно путем возложения обязанности компетентного органа повторно рассмотреть заявление истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, данный способ является надлежащим для защиты нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным решение (уведомление) Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-12209860/1 о приостановлении государственной регистрации ранее возникших прав ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Севастополь <адрес>.
Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Севастополь <адрес>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированно решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года.
Судья В.В.Казацкий