УИД № 78RS0015-01-2023-003986-58

Дело № 2-6838/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 ноября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Бондиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о расторжении договора социального найма между СПб ГКУ «ЖА Невского района Санкт-Петербурга» и ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что является собственником комнаты 12,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время вторую комнату 15 кв.м. в квартире занимает ответчик на основании договора социального найма. При этом, он не оплачивает коммунальные услуги, услуги за электроэнергию, бесхозяйственно относится к жилому помещению, не участвует в ремонте жилого помещения, расходах по его содержанию, не убирает места общего пользования.

Представитель истца и истец в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ «ЖА Невского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу регистрации: <адрес>, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Ка усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением по настоящему делу является жилое помещение из 2-х комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником комнаты 12,20 кв.м. (12/27 доли) в общей долевой собственности на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 11.07.2001 №, право зарегистрировано 08.08.2001, регистрационный №.1 (л.д. 10-11,26).

ФИО2 является членом семьи нанимателя ФИО3 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) и занимает комнату 15.10 кв.м. на основании ордера от 03.04.1998 №.

Согласно справке о регистрации формы № 9 по состоянию на 22.05.2023 на спорной жилой площади зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын нанимателя) (л.д. 25,26).

Согласно объяснениям истца, ФИО1 является собственником комнаты 12,2 кв.м. в коммунальной квартире, в соседней комнате проживает ответчик ФИО2, который пользуется комнатой после смерти матери ФИО3 (умерла в 2010 году), с которой был заключен договор социального найма. В настоящее время договор не перезаключен, ответчик ведет антисоциальный образ жизни, не оплачивает коммунальные услуги, услуги за электроэнергию, бесхозяйственно относится к жилому помещению, не участвует в ремонте жилого помещения, расходах по его содержанию, не убирает места общего пользования. Согласно акту обследования, проведенного комиссией в составе представителей СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» от 18.09.2023, помещение комнаты 15,1 кв.м. (наниматель ФИО2) находится в ненадлежащем состоянии, имеются захломления бытовым мусором, наличие посторонних запахов, частичное отсутствие отделки. Места общего пользования в квартире находятся в ненадлежащем состоянии, частично отсутствует освещение, инженерное оборудование в неудовлетворительном состоянии. Текущий ремонт мест общего пользования и комнаты нанимателя не проводился более 5 лет.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд исходит из того, что ч. 1 ст. 91 ЖК РФ установлена процедура, которая должна быть соблюдена до обращения в суд с настоящими требованиями, однако доказательств, что истец каким-либо образом уведомила ответчика о необходимости устранить нарушения, связанные с наличием в его действиях признаков систематического нарушения права и законных интересов иных лиц (нанимателя, членов семьи нанимателя), предоставили ему срок для устранения таких нарушений, материалы дела не содержат, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доказательств того, что состояние жилого помещение ухудшилось по причине виновных действий ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей и квартплаты, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из жилищного и гражданского законодательства.

На основании изложенного, требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.