Дело № 2-538/2023

21RS0015-01-2023-000328-41

Решение

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Кудряшова К.В., истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Козловского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи «Народный кредит» о признании договора займа незаключенным,

установил:

И.о. прокурора Козловского района Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи «Народный кредит» о признании незаключенным договора займа от 30 ноября 2016 года № между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи «Народный кредит».

В обоснование иска указано, что в адрес ФИО1 в начале апреля 2023 года стали приходить уведомления от КПК «КВ «Народный кредит» о необходимости погашения задолженности по договору займа от 30 ноября 2016 года № в размере 146429 руб. 43 коп., однако она указанные договор не заключала, от ее имени этот договор заключен ФИО2, которая в 2016 году работала в КПК «КВ «Народный кредит». Разрешение на заключение договора займа ФИО1 ФИО2 не давала, свою подпись в договоре не ставила. Опрошенная в прокуратуре ФИО2 пояснила, что договор займа, оформленный на имя ФИО1, подписала самостоятельно, после чего сдала его в головной офис, оформила от имени ФИО1 расходный ордер, где также расписалась за нее, денежные средства в размере 30000 руб. обратила в свою собственность. Указывая, что договор займа от 30 ноября 2016 года № ФИО1 не подписывала, денежные средства в размере 30000 руб. не получала, прокурор просит признать указанный договор незаключенным.

В судебном заседании старший помощник прокурора Козловского района Чувашской Республики Кудряшов К.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что оспариваемый договор не подписывала и разрешение на его заключение не давала, денежные средства по договору не получала.

Третье лицо ФИО2 исковые требования полагала обоснованными, указав, что оспариваемый договор от имени ФИО1 подписала сама, полученные по договору денежные средства ФИО1 не передавала, в известность ФИО1 о заключении от ее имени договора займа не ставила, намеревалась самостоятельно выплатить долг, но не смогла из-за финансовых затруднений.

Ответчик – КПК «КВ «Народный кредит» представителя в суд не направил, в отзыве просил рассмотреть исковое заявление без его участия, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено судом, 30 ноября 2016 года КПКГ «Касса взаимопомощи «Народный кредит» в лице ФИО2 оформлен договор потребительского займа №, согласно которому кооператив передает ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 30000 руб. под 24% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств на срок 12 месяцев с 30 ноября 2016 года по 30 ноября 2017 года.

В подтверждение получения заемщиком суммы займа в размере 30000 руб. оформлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из пояснений ФИО1 следует, что она указанный договор займа от 30 ноября 2016 года № не подписывала, о нем не знала, денежные средства по нему не получала, от ее имени договор подписан ФИО2, о чем она ФИО2 не просила и на что не уполномочивала.

Указанные объяснения ФИО3 подтверждаются объяснениями ФИО4, указавшей, что в 2016 году она работала в КПК «КВ «Народный кредит» на должности кассира, ей нужны были деньги, и она обратилась к ФИО1 с просьбой оформить на нее договор займа в КПК «КВ «Народный кредит», однако тогда оформить договор у них не получилось, а в дальнейшем она 30 ноября 2016 года оформила от имени ФИО1 договор займа, подписала его от имени ФИО1, также расписалась за ФИО1 в приходном ордере и получила деньги, использовав их на свои нужды.

Факт работы ФИО4 в ноябре 2016 года в КПК «КВ «Народный кредит» в должности кассира подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №П-3 о приеме на работу, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №У-4.

Согласно выданной директором КПКГ «КВ «Народный кредит» доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вправе заключать, подписывать от имени кооператива договоры займа на сумму до 50000 руб. и выдавать денежные средства от имени кооператива на сумму до 50000 руб.

Из системного толкования положений п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон сделки, при заключении которой в письменной форме она должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа от 30 ноября 2016 года № подписан не ФИО1, а ФИО2, при отсутствии волеизъявления ФИО1 на совершение сделки, ФИО1 денежные средства по указанному договору не получала, в связи с чем данный договор займа является незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаключенным договор займа от 30 ноября 2016 года № между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи «Народный кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2023 года