Дело №12-57/2023

№

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 31 августа 2023 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

с участием защитника Представитель№1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Представитель№1 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 обратился в Любинский районный суд Омской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье, в обоснование чего ссылается на отсутствие данных о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, ранее (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) он был признан виновным в совершении указанных правонарушений только как собственник транспортных средств, однако фактически ими не управлял. Данные обстоятельства не были проверены мировым судьей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 участия не принимал, направил для участия в рассмотрении дела защитника Представитель№1, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, изложил аналогичные обстоятельства.

Представитель ГИБДД УМВД России по Омской области участия не принимал.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, в 20:15 час., ФИО1 на автодороге <адрес>, управлял автомобилем ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак <***> регион 55, в нарушение требований п.п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 «Дорожная разметка» к ППД РФ, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены правильно, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.5), рапортом ИДПС ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Омской области со схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), подписанной ФИО1 без замечаний, дислокацией, видеозаписью, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются верными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ранее автомобилями ФИО1 управляли иные лица, были предметом проверки и оценки при рассмотрении настоящего дела, обоснованно отклонены мировым судьей по мотивам, изложенным в принятом по делу акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был привлечен ФИО1, а не иное лицо, постановление вступило в законную силу, исполнено, в связи с чем, оснований для переоценки представленного в материалы дела доказательства у мирового судьи не имелось.

Доводы защитника по существу направлены на оспаривание обстоятельств, установленных ранее постановлением должностного лица, при этом оснований для проверки законности ранее вынесенного постановления в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые признаны допустимыми и достоверными.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшегося по делу акта не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.С.Кривоногова