Решение по делу № 2А-1306/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконными действий по привлечению к административной ответственности, возложении обязанности принести публичные извинения.

Дело № 58RS8-01-2023-001273-02

№ 2а-1306/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Пензенской области, УМВД России по г. Пензе, старшему инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2, начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 о признании незаконными действий по привлечению к административной ответственности, возложении обязанности принести публичные извинения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Пензенской области о признании незаконными действий по привлечению к административной ответственности, возложении обязанности принести публичные извинения, указав, что Дата . она, управляя автомашиной, двигалась по Адрес , в автомашине с ней находились ее несовершеннолетние дети, она была остановлена инспектором ДПС ФИО2, который составил в отношении нее пять протоколов об административных правонарушениях и вынес три постановления о привлечении к административной ответственности. Административные правонарушения она не совершала. Четыре постановления о привлечении ее к административной ответственности она обжаловала в судебном порядке, данные постановления отменены.

Дата инспектор ДПС ФИО2 административные материалы оформлял в патрульной автомашине ДПС максимально долго, более пяти часов. Она была остановлена в 13 часов 23 минуты, оформление материалов завершилось в 17 часов 20 минут. В это время она и ее несовершеннолетние дети были без еды, воды и туалета. Ее дочь испытывала острую боль в ухе, но она не могла уехать с места для оказания ребенку медицинской помощи, спустя несколько часов она вызвала ребенку бригаду скорой медицинской помощи.

Она сразу выразила несогласие с административными правонарушениями, но инспектор ДПС ФИО2 изначально составлял постановления, а потом - протоколы об административных правонарушениях.

Впоследствии для рассмотрения протоколов об административных правонарушениях она была вынуждена неоднократно приходить на Адрес в Адрес к начальнику ОГИБДД ФИО3, который умышленно затягивал рассмотрение административных материалов. Она приходила в назначенные дни Дата ., Дата ., Дата . она сообщила, что больше не явится на рассмотрение материала. Несмотря на представленные ею документы, начальник ОГИБДД ФИО3 вынес постановления о привлечении ее к административной ответственности, которые она была вынуждена обжаловать в судебном порядке.

Указанные сотрудники полиции испытывали в отношении нее личную неприязнь, не соответствовали занимаемой должности, создали судебные разбирательства и документальную волокиту.

Дата . в отношении нее и ее детей осуществлялись пытки в виде оставления их без еды, воды и туалета, невозможности оказания медицинской помощи ребенку.

Незаконное возбуждение в отношении нее дела об административном правонарушении, умышленное удержание ее Дата ., привлечение ее к административной ответственности направлены на ее запугивание.

Судебные разбирательства повлекли для нее убытки в виде судебных расходов, что отразилось на ее материальном положении, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Факты незаконных действий сотрудников полиции подтверждены решениями Октябрьского районного суда г.Пензы и Пензенского областного суда.

Производства по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении нее, прекращены за отсутствием события, состава административных правонарушений.

Просила признать действия инспектора ДПС ФИО2. начальника ОГИБДД ФИО3 по привлечению ее к административной ответственности незаконными,

обязать инспектора ДПС ФИО2 и начальника ОГИБДД ФИО3 либо их вышестоящего руководителя выполнить ст. 9.3 Федерального закона «О полиции», п. 4 приказа МВД России № 795, а именно принести ей публичные извинения,

принять меры по восстановлению ее нарушенных прав,

взыскать с УМВД России по Пензенской области расходы на оплату юридических услуг, понесенных в связи с оформлением настоящего административного искового заявления, в размере 10000 руб., почтовые расходы на направление административного искового заявления в размере 50,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со ст.ст. 41, 227 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2, начальник ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3, УМВД России по г.Пензе.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что ввиду того, что суд привлек ФИО2 и ФИО3 к участию в деле по своей инициативе, она согласна с тем, что ФИО2 и ФИО3, а не их руководители, принесут ей публичные извинения.

Представитель УМВД России по Пензенской области ФИО4 в судебном заседании выразил несогласие с административным иском, указав, что судебными решениями, вынесенными по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ФИО1, незаконность действий сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 не установлена. Сотрудники полиции, разрешая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности, действовали в рамках предоставленных им полномочий. ФИО1 пропущен срок обращения в суд данным административным иском. Расходы на оплату юридических услуг заявлены ФИО1 в завышенном размере.

Представитель УМВД России по г. Пензе ФИО5 в судебном заседании выразила несогласие с административным иском, ссылаясь на то, что сотрудники полиции, разрешая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности, действовали в рамках предоставленных им полномочий. ФИО1 пропущен срок обращения в суд данным административным иском.

Старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, в судебном заседании, состоявшемся Дата ., выразил несогласие с административным иском, пояснив, что Дата . он нес службу в Адрес , остановил автомашину под управлением ФИО1, в автомашине также находились дети. Усмотрев в действиях ФИО1 составы административных правонарушений, он составил в отношении нее протоколы об административных правонарушениях, вынес постановления о привлечении к административной ответственности, при этом ФИО1 заявляла отводы, ходатайства о допуске представителя, ознакомлении с видеозаписью, давала письменные и устные пояснения.

Начальник ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с административным иском, пояснив, что он рассматривал дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО1 представила ему договор аренды транспортного средства для ознакомления, при этом не разрешила снять копию договора для приобщения к материалам дела, в связи с чем он истребовал копию этого договора у юридического лица. Усмотрев в действиях ФИО1 составы административных правонарушений, он вынес постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 Дата . нес службу в Адрес , о чем свидетельствуют служебное задание на 19.09.2022г., постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 19.09.2022г.

В обязанности ФИО2 по занимаемой должности входит составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, что предусмотрено его должностным регламентом (п. 5.4).

В должностные обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 входит рассмотрение административных материалов о нарушении Правил дорожного движения РФ, принятие по ним решений, вынесение постановлений, что следует из его должностного регламента (п. 8.10).

Постановлением старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от Дата Номер ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 20.12.2022г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 02.02.2023г. постановление старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от Дата Номер , решение Октябрьского районного суда Адрес от 20.12.2022г. отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, жалоба ФИО1 удовлетворена.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023г. решение Пензенского областного суда от 02.02.2023г. оставлено без изменения, жалоба старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от Дата . Номер ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 14.12.2022г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения, жалоба ФИО1 удовлетворена.

Решением Пензенского областного суда от 02.02.2023г. решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 14.12.2022г. оставлено без изменения, жалоба старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 26.10.2022г. Номер ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 09.01.2023г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения, жалоба ФИО1 удовлетворена.

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция в пределах своих полномочий принимает меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В п.п. 1, 2, 3, 4 приказа МВД России от 15.08.2012г. № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» предусмотрено, что извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником).

Извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом.

Извинения приносятся гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Вышеназванными решениями Октябрьского районного суда г. Пензы и Пензенского областного суда, принятыми по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ФИО1, какие-либо действия (бездействия) старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2, начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 незаконными не признаны.

Как усматривается из заключения по обращению ФИО1, утвержденного врио начальника УМВД России по Пензенской области 20.10.2022г., факт нарушения сотрудниками полиции, в том числе старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2, прав ФИО1 не установлен.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как разъяснено в п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.

Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании:

решений, для которых порядок обжалования установлен КоАП РФ, главой 25 АПК РФ;

решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В таком же порядке могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых КоАП РФ, главой 25 АПК РФ не установлен порядок обжалования (например, отказ в предусмотренном законом порядке возвратить водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права).

Постановления старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2, начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности обжалованы ФИО1 в порядке, установленном КоАП РФ. Законность этих постановлений не подлежит проверке при рассмотрении настоящего административного дела.

Вместе с тем, ФИО1 указывает на незаконность действий инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2, выразившихся в длительном оформлении административных материалов, и незаконность действий начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3, выразившихся в отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, несмотря на представление ею документов. Указанные действия в рамках производства по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности ФИО1, законность данных действий может быть проверена в рамках настоящего административного дела.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

В судебном заседании ФИО1 и старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 пояснили, что протоколы об административных правонарушениях и постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 в отношении ФИО1 составлены на месте остановки транспортного средства, которым управляла ФИО1, в соответствующей последовательности.

Составление старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 в отношении ФИО1 протоколов об административных правонарушениях и постановлений о привлечении к административной ответственности на месте остановки транспортного средства, которым управляла ФИО1, не противоречит КоАП РФ.

Время, затраченное старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 на оформление административных материалов, связано с количеством материалов и проведением процессуальных действий по ним.

ФИО1 указывает на нахождение в транспортном средстве вместе с ней ее несовершеннолетних детей, в том числе ребенка, испытывающего боль в ухе.

Как следует из представленной ФИО1 справки ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи», Дата . в 16 часов 20 минут ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была обслужена СМП по адресу: Адрес А, диагноз: Отит среднего уха, отказ от госпитализации.

Из вышеуказанной справки следует, что несовершеннолетний ребенок ФИО1 был осмотрен бригадой скорой медицинской помощи, ФИО1, являясь законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка, отказалась от госпитализации ребенка.

ФИО1 ссылается на отложение начальником ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1

Возможность отложения рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрена КоАП РФ (ст.ст. 29.4, 29.7).

В целях реализации положений ст. 24.1 КоАП РФ начальник ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 был вправе отложить рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1, начальником ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 было принято решение об истребовании в АНО «МЦЭА» документов, что не противоречит КоАП РФ.

Довод представителя УМВД России по Пензенской области ФИО4, представителя УМВД России по г.Пензе ФИО5 о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с данным административным иском является ошибочным.

В ч. 1 ст. 219 КоАП РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По мнению суда, в данном случае срок, в течение которого ФИО1 может обратиться в суд с настоящим административным иском, следует исчислять со дня вступления в законную силу судебных решений, вынесенных в рамках дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ФИО1 (судебных решений, установивших отсутствие в действиях ФИО1 состава административных правонарушений).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на сотрудников полиции обязанности принести ФИО1 извинения в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» и приказом МВД России от 15.08.2012г. № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов, поскольку в силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к УМВД России по Пензенской области, УМВД России по г. Пензе, старшему инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2, начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 о признании незаконными действий по привлечению к административной ответственности, возложении обязанности принести публичные извинения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 31.05.2023г.

Судья С.А. Миллер