Дело №2–1559/2025 02 апреля 2025 года
УИД 78RS0019-01-2024-008933-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременно переданный объект долевого строительства (квартиру) за период с 31.08.2023 по 25.01.2024 в размере 282 760,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома строительстве СПб-Таллинский парк-1(кв)-1.4/9/8(1) (АК) от 27.12.2021 истцом в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая передана застройщиком истцу 25.01.2024 по одностороннему акту приема-передачи.
В обоснование исковых требований истец указал, что по условиям договора участия в долевом строительстве СПб-Таллинский парк-1(кв)-1.4/9/8(1) (АК) от 27.12.2021 ответчик обязался не позднее 31.08.2023 года передать участнику долевого строительства квартиру №№, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Оплата по договору произведена в полном объеме, однако, в нарушение условий договора, объект передан участнику долевого строительства только 25.01.2024.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме, указывал, что ответчиком истцу в соответствии с условиями договора направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта, которое прибыло в место вручения истцу 13.09.2023, таким образом, с указанного момента истец имел возможность принять объект, однако, этого не сделал, в связи с чем ответчик полагает правомерным взыскание неустойки только в период с 01.09.2023 по 26.09.2023, за вычетом периода в 10 рабочих дней (срок в течение которого истец обязан принять объект), размер которой составит 26 747,63 руб. Также ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее по тексту - «Закон об участии в долевом строительстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» заключен договор участия в долевом строительстве №СПб-Таллинский парк-1(кв)-1.4/9/8(1) (АК) от 27.12.2021 (далее по тексту – «Договор»), согласно которому застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику строительства по акту приема-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру, условный номер: 433, этаж расположения: 9, номер секции: 1.4, проектная общая площадь: 32.30 кв.м, количество комнат: 1, с отделочными работами (далее по тексту – «Квартира»), а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.
Цена объекта долевого строительства составила 3 821 090 руб., истцом оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно п. 5.1 Договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный период: начало периода – не позднее 01.07.2023, окончание период – не позднее 31.08.2023.
Согласно п. 5.4 Договора в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участников долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта долевого строительства участник обязан принять объект долевого строительства.
Ответчиком в материалы дела представлено уведомление о завершении строительства, которое направлено истцу почтовым отправлением №<данные изъяты>, которое отправлено ответчиком истцу 09.09.2023, прибыло в место вручения 13.09.2023 и 17.10.2023 возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Истцом в материалы дела представлены акты осмотра объекта от 26.10.2023, 03.12.2023, 13.01.2024, из которых следует, что объект долевого строительства имел многочисленные недостатки.
По одностороннему акту передачи объекта долевого строительства от 25.01.2024 ответчик передал истцу квартиру №№, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
В связи с просрочкой передачи Квартиры истцом начислена неустойка за период с 31.08.2023 по 25.01.2024.
16.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи ответчиком объекта долевого строительства в размере 452 417,06 руб., компенсация морального вреда 40 000 руб., РПО №, которая получена ответчиком 23.04.2024.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самих истцов, суду представлено не было.
Суд отклоняет доводы ответчика о наличии просрочки истца в принятии объекта долевого строительства, поскольку материалами дела подтверждается, что объект не был принят истцом в связи с наличием многочисленных недостатков.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств своевременной передачи истцу объекта долевого строительства надлежащего качества.
Оценив представленные по делу доказательства, установив факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ООО «СЗ «Строй-Эксперт» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 31.08.2023 по 25.01.2025 в размере 282 760,66 руб., применяя при этом при расчете ставку ЦБ РФ 7,5% годовых.
Поскольку 31.08.2023 является последним днем истечения срока передачи объекта, просрочка застройщика будет иметь место на следующий день после указанной даты, то есть 01.09.2023.
Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму 3 821 090 руб. в период с 01.09.2023 по 25.01.2024 и составит 280 850,10 руб.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным по праву.
Таким образом, с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 280 850,10 руб.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 140 425,05 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326») суд также предоставляет ответчику отсрочку по исполнению решения суда в указанной части до 30.06.2025, а также в случае продления действия ограничений на возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в отношении застройщиков на период после 30.06.2025 — до даты окончания действия соответствующих ограничений.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, возникших в связи с ожиданием передачи квартиры, в затрате усилий и времени на попытки урегулирования спорного вопроса мирным путем. Причиненный моральный вред истец оценивает на сумму 40 000 руб.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – «Закон о защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №3 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреде» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановило установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно;
- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024).
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024 с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Как следует из материалов дела, претензия, содержащая требование о выплате неустойке за просрочку передачи объекта долевого строительства, была направлена ФИО1 в адрес ответчика 16.04.2024, и получена ответчиком 23.04.2024, таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований истца истек в установленный указанным Постановлением Правительства Российской Федерации период, следовательно указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 904,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку в размере 140 425 руб. 05 коп. В указанной части предоставляется отсрочка исполнения решения до 30.06.2025, а также в случае продления действия ограничений на начисление неустойки и/или возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в отношении застройщиков на период после 30.06.2025 — до даты окончания действия соответствующих ограничений.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 904 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025.