УИД: 18RS0001-01-2023-001755-69
Дело № 2-2300/2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Семеновой Е.А.,
при секретаре Пушиной А.Н.,
с участием прокурора Нуркаева З.М, истца ФИО1, представителя истца адвоката Ахмитшина Р.Р. ( ордер № от 12.09.2023 г.), представителя ответчика ФИО2 ( доверенность от 15 ноября 2023 года на срок три года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Жилое помещение находится в собственности МО «город Ижевск». На момент вселения в квартиру истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут 02.04.2007 года. После расторжения брака ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания спорным имуществом ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает, данные расходы полностью несет истец. Попыток вселения со стороны ответчика в квартиру не было. Регистрация ответчика нарушает права истца.
Определением суда от 12 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4, ФИО5, Администрация МО «город Ижевск».
В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Брак расторгнут 02.04.2007 года. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в 1993 году. Ответчик является отцом ФИО4 и ФИО5 Ответчик оплачивал алименты на детей, денежные средства уходили на питание, одежду, отдельно коммунальные услуги ответчик не оплачивал. После расторжения брака ответчик забрав все свои вещие в добровольном порядке выехал из квартиры, ушел жить к другой женщине. После этого с детьми не общался. Известно, что ответчик вновь зарегистрировал брак. Еще в период брака в 2000 году они начинали собирать документы для оформления квартиры в собственность, но так и не довели дело до конца. 17 лет они с ответчиком не общаются, не согласна на приватизацию квартиры в равных долях. С момента выезда и по настоящее время ответчик попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, вещей его в квартире нет. У ответчика остались ключи от квартиры, только спустя 10 лет она поменяла замок. В настоящее время в квартире проживает она одна, живет постоянно на протяжении 30 лет.
В судебном заседании представитель истца - Ахмитшин Р.Р., действующий на основании ордера, пояснения, данные истцом, поддержал, просит иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании от 08.11.2023 года исковые требования не признал, пояснил, что спорную квартиру ему предоставили по месту работы <данные изъяты>, как участнику боевых действий в Афганистане. В квартиру вселились втроем (он, жена, дочь), потом родилась вторая дочь. После расторжения брака он выехал из квартиры, стал проживать с другой женщиной. Желает участвовать в приватизации. У него имеется на праве собственности иное жилье - комната по адресу: <адрес> купил комнату после продажи наследственного имущества. С момента выезда коммунальные платежи не оплачивал. При выезде забрал личные вещи, все остальное оставил истцу и детям. В настоящее время он состоит в браке, брак зарегистрирован в 2007 году, проживает в квартире принадлежащей супруге, ее сыну и ее матери, общих детей нет. Связь с детьми не поддерживает. После выезда ключи от квартиры остались у него, не пытался открывать ими дверь или вселиться.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что факты установленные из пояснений истца, а именно, что договор она не подписывала только с целью признать за собой право собственности на жилое помещение, свидетельствует о злоупотреблении правом. Выезд ответчика носил временный характер. Ответчик материально содержал детей, оплачивал коммунальные услуги из алиментов. Факт утраты права пользования жилым помещением не доказан. Как пояснил ответчик, сейчас он находится в браке, детей совместных нет. Право на приватизацию ответчиком не было использовано. Комната появилась с продажи наследственного имущества. Ответчик желает зарегистрировать свое право собственности, а потом вселиться в спорное жилое помещение. На данный момент попыток вселения не было, со стороны истицы препятствий для вселения нет. Почему ответчик ранее не обратился за регистрацией права собственности, пояснить не может.
В судебное заседание третье лицо - ФИО6 (до брака ФИО7) Ю.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании от 08.11.2023 года пояснила, что родители развелись, отец в 2007 году выехал из квартиры, уехал проживать к другой женщине. С момента выезда в жилое помещение не вселялся, его вещей нет в квартире. Коммунальные услуги полностью оплачивает мама. С исковыми требованиями согласна.
В судебное заседание третье лицо - ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании от 08.11.2023 года пояснила, что с 2020 года она проживает на съемной квартире. С 2007 года и по настоящее время отца не видела, он не принимал участие в их жизни. С момента выезда из квартиры отец не приходил, вселиться не пытался, коммунальные услуги оплачивает мама. Она тоже претендует на долю в этой квартире. Иск поддерживает.
Свидетель ФТН в судебном заседании от 08.11.023 года пояснила, что она с 1993 года постоянно проживает по соседству по адресу: <адрес> Истец и ответчик ей знакомы. ФИО3 не живет в квартире лет 15, между супругами брак расторгнут, коммунальные услуги оплачивает истец.
Свидетель УНА в судебном заседании от 08.11.023 года пояснила, что
она с 1993 года проживает по соседству по адресу: <адрес>. Ее квартира находится на восьмом этаже, квартира истца на четвертом этаже. Изначально, в спорном жилом помещении проживала истец с ответчиком и детьми. Ответчик не проживает в квартире около 15 лет. Попыток вселения не видела.
В судебное заседание представитель третьего лица – Администрации МО «город Ижевск» не явился, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью с 04.06.2001 года и составляет казну г. Ижевска, что подтверждается Выпиской из реестра Муниципального жилищного фонда. С нанимателями данного жилого помещения договор социального найма в письменной форме не заключался (ответ Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 17.10.2023 №).
Как следует из пояснений участников процесса, жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> было предоставлено в 1993 году ФИО3 по месту работы для проживания его и членов его семьи. В жилое помещение вселились и были зарегистрированы: ФИО3, его супруга ФИО1, дочь ФИО8 Дочь ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по месту жительства.
02.04.2007 года брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака І-НИ №, выданным 15.04.2010 года Ленинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска.
Согласно выписки из поквартирной карточки и информации, представленной Управлением по вопросам миграции МВД по УР ОАСР в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО10 (дата регистрации 17.08.1993), ФИО5 (дата регистрации 26.03.1996).
В 2007 году ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи. С момента выезда и по настоящее время ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, расходов, связанных с содержанием спорного жилого помещения, ответчик не несет. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, третьих лиц, показаниями свидетелей ФТН., УНА которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований.
Ответчик в судебном заседании не оспорил добровольный выезд из спорного жилого помещения и длительность непроживания в квартире. В тоже время ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласны, ссылаются на то, что ответчик право пользования спорной квартирой не утратил, от прав на жилое помещение не отказывался, в подтверждение чего представлен договор № от 25.07.2006 года передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный между Администрацией Ленинского района г. Ижевска и ФИО3, ФИО1, действующими за себя и детей ФИО1, ФИО8, который в свою очередь не был зарегистрирован в установленном порядке в регистрирующем органе, воля сторон не была доведена до конца, право собственности не возникло.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ответчик при отсутствии препятствий, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, отказался добровольно от права пользования жилым помещением, в спорном жилом помещении не проживает более 15 лет. Обязательства по договору социального найма не исполнял, ссылка представителя ответчика, что он оплачивал алименты, часть денег из алиментов шла на оплату коммунальных услуг, не состоятельна и судом не принимается, поскольку алименты выплачиваются на содержание ребенка, а оплата коммунальных услуг должна производиться вне зависимости от выплаты алиментов ответчиком самостоятельно. Ответчик, сохранив регистрацию в жилом помещении, попыток к вселению в квартиру с момента добровольного выезда из нее не предпринимал, требований о вселении не заявлял. Таким образом, ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>,расторгнув договор найма в одностороннем порядке, выехал на другое постоянное место жительство, доказательств обратному ответчиком не представлено, как и доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца. Согласно Выписки из ЕГРН ответчик имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> Возражения ответной стороны относительно заявленных требований, суд находит не обоснованными, представленный договор о передачи жилого помещения в собственность в установленном порядке зарегистрирован не был, данным правом ответчик не воспользовался на протяжении длительного периода времени, т.е. подтверждает отказ от права на передачу жилого помещения в собственность.
С учетом изложенного, иск о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.
Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета органами регистрационного учета.
С учетом изложенного, ответчик подлежит на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Ленинский районный суд города Ижевска со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.
Судья Семенова Е.А.