Судья Суханова Т.В. Дело № 2-1527/2023

№ 33-2353/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Гусевой А.В., Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 31 августа 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Кургана о признании незаконным постановления администрации г. Кургана от 3 августа 2022 г. № и соглашения о перераспределении земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО1, представителя ответчика администрации г. Кургана, третьего лица Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации г. Кургана – ФИО2, третьего лица ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Кургана о признании незаконным постановления администрации г. Кургана от 3 августа 2022 г. № и соглашения о перераспределении земельного участка.

В обоснование исковых требований указывал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 739 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе № 17 «ЖБИ-2», кадастровый №. ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок №, площадью 597 кв.м, кадастровый №. расположенный в этом же садоводстве.

Весной 2022 г. ФИО3 перенесла забор со стороны улицы и установила сарай на прилегающем самовольно занятом земельном участке, в результате чего затруднила проезд к участку ФИО1 специализированной техники для обслуживания дома (ассенизаторской машины) и техники для проведения строительных работ и доставки материалов.

ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о проведении проверки установления забора и строительства сарая ФИО3 на незаконно занятом земельном участке. Согласно ответу от 20 июля 2022 г. № была проведена проверка, выездное обследование, в результате которого установлено самовольное занятие ФИО3 земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, площадью ориентировочно 131,06 кв.м.

После выявления со стороны ФИО3 нарушений, он обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском о возложении на нее обязанности демонтировать сарай и перенести забор, установленные между принадлежащим ей земельным участком №, площадью 597 кв.м, расположенным в садоводческом товариществе № 17 «ЖБИ-2», кадастровый №, и земельным участком неразграниченной государственной собственности, установив забор по границе принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № в соответствии со сведениями (координатами) из государственного кадастра недвижимости.

Однако, при рассмотрении дела в суде ФИО3 предоставила постановление администрации г. Кургана от 3 августа 2022 г. № об утверждении схемы расположения земельного участка № в садоводческом товариществе № 17 «ЖБИ-2», в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности (кадастровый №), площадью 597 кв.м, и земель, находящихся в государственной собственности: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой – 698 кв.м. При получении выписки из ЕГРН на участок №, выяснилось, что 4 октября 2022 г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на участок №, площадью 698 кв.м, кадастровый №. Конфигурация вновь образуемого участка ФИО3 нарушает права и законные интересы истца, препятствует обслуживанию дома, расположенного на его участке.

Просил суд признать постановление администрации г. Кургана от 3 августа 2022 г. № об утверждении схемы расположения земельного участка № в садоводческом товариществе № 17 «ЖБИ-2» и соглашение о перераспределении земельного участка незаконными.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Кургана и третьего лица Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации г. Кургана ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, в качестве представителя третьего лица считала исковые требования заявленными необоснованно.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании считала исковые требования необоснованными.

Представитель третьего лица Управление Ростреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С постановленным судебным актом не согласился истец, им была принесена апелляционная жалоба, в которой ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства со ссылкой на нормы гражданского законодательства, поскольку он обращался в суд с административным иском. Полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции им были представлены доказательств нарушения его права, а именно: схема с указанием места размещения ворот и септика на его земельном участке. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемого постановления, соглашения, возложено на соответствующие органы, организации и должностных лиц. Вновь ссылается на то, что конфигурация образованного участка ФИО3 нарушает его права и интересы, препятствует обслуживанию дома, расположенного на его участке, затрудняет проезд к участку специализированной техники для обслуживания дома и техники для проведения строительных работ и доставки материалов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнив ее обоснование, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Кургана, третьего лица Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации г. Кургана по доверенностям ФИО2, с доводами апелляционной жалобы и дополнительным обоснованием несогласия истца с оспариваемым судебным актом, не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Третье лицо ФИО3 просила решение суда оставить без изменения. Полагала, что права истца не нарушает, нарушение его прав, по ее мнению, усматривается со стороны смежных с ним землепользователей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 739 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 мая 2015 г. серии №.

ФИО3 являлась собственником соседнего земельного участка с кадастровым №, площадью 597 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 июня 2013 г.

22 июля 2022 г. ФИО3 от председателя садоводческого товарищества № 17 «ЖБИ-2» ФИО4 было получено согласие на перераспределение земельного участка.

По заявлению ФИО3 администрация г. Кургана постановлением от 3 августа 2022 г. № утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым №, площадью 597 кв.м, и земель, находящихся в государственной собственности: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой - 698 кв.м. Участку присвоен адрес: <адрес>.

9 августа 2022 г. по заказу ФИО3 подготовлен межевой план, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

28 сентября 2022 г. между Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана и ФИО3 заключено соглашение № о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с постановлением администрации г. Кургана от 3 августа 2022 г. №, в результате которого образован земельный участок с кадастровым №, увеличение площади составило 101 кв.м (раздел 1 соглашения).

4 октября 2022 г. ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 698 кв.м, с разрешенным использованием – ведение садоводства, земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 декабря 2022 г.

Объект недвижимости с кадастровым №, площадью 597 кв.м, снят с кадастрового учета 4 октября 2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 января 2023 г.

Ссылаясь на то, что образование земельных участков в соответствии с действующим законодательством не должно нарушать прав иных лиц, а конфигурация вновь образованного участка ФИО3 нарушает его права и интересы, препятствует обслуживанию дома, расположенного на его земельном участке, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у органа местного самоуправления в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 698 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 45:25:060404:828 с землями муниципальной собственности, и, как следствие, для отказа в подписании соглашения о перераспределении земельных участков.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее – территория садоводства или огородничества) - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества (часть 3 статьи 23 Закона № 217-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования земельным участком, заключаемый с садоводческим некоммерческим товариществом, должен предусматривать обязанность этого товарищества обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Согласно части 5 статьи 4.1. Закона № 217-ФЗ в границы территории садоводства или огородничества при подготовке проекта межевания территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются:

1) садовые или огородные земельные участки, находящиеся в собственности учредителей товарищества;

2) земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадь которых не может быть более двадцати пяти процентов суммарной площади земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей части.

В материалах дела отсутствуют сведения об установлении границ садоводческого товарищества № 17 «ЖБИ-2», однако сторонами не оспаривался тот факт, что спорный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого товарищества, его землепользователями являются члены садоводческого товарищества, а, следовательно, на него распространяется соответствующий правовой режим.

Исходя из пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего в качестве условия перераспределения земельных участков согласие их правообладателей, и части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, наделяющей общее собрание членов СНТ компетенцией принимать решение об образовании в границах территории садоводства земельных участков и определять их судьбу, судебная коллегия приходит к выводу, что перераспределение земельного участка ФИО3 и земель, находящихся в государственной собственности, могло быть произведено только при наличии решения общего собрания членов садоводческого товарищества № 17 «ЖБИ-2», однако такое решение не принималось, что участниками процесса не оспаривалось.

Наличие справки председателя садоводческого товарищества о согласии на перераспределение земельного участка ФИО3 не заменяет такого решения.

При таких обстоятельствах, принятое администрацией г. Кургана постановление от 3 августа 2022 г. № об утверждении схемы расположения земельного участка № в садоводческом товариществе № 17 «ЖБИ-2» и соглашение о перераспределении земельного участка № от 28 сентября 2022 г. не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы членов садоводческого товарищества (в том числе истца) и поэтому подлежат признанию незаконными.

При этом, судебная коллегия отмечает, что вид судопроизводства при разрешении заявленных ФИО1 требований, судом выбран верно, спор обоснованно, вопреки доводам апеллянта, рассмотрен по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом предмета рассматриваемого спора, доводы ФИО3 о нарушении прав истца иными землепользователями, подлежат отклонению как не имеющие правового значения при разрешении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 при обращении в суд с иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 22 ноября 2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб., что подтверждается чек-ордером от 29 июня 2023 г.

Принимая во внимание процессуальный результат рассмотрения дела, с администрации г. Кургана в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины подлежит взысканию 450 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2023 г. отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление администрации г. Кургана от 3 августа 2022 г. № об утверждении схемы расположения земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Садоводческое товарищество № 17 ЖБИ-2» и соглашение о перераспределении земельного участка № от 28 сентября 2022 г. незаконными.

Взыскать с администрации г. Кургана (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в возврат государственной пошлины 450 руб.

Судья - председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2023 г.