Дело № 2а-1494/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, выразившегося в неосущестлвении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением, в том числе и в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 12045/22/56024-ИП по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в части: своевременного направления оригинала исполнительного документа; ареста объектов недвижимости, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества. В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика. Обязать начальника Новотроицкого ГОСП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста объектов недвижимости, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Определением суда произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4 на врио начальника Новотроицкого ГОСП УФСП России по Оренбургской области ФИО3, к участию в деле в качестве ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание представитель административного НАО «ПКБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, - судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО5, действующая на основании доверенности. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, указав на их незаконность и необоснованность. Пояснила, что незаконное бездействие и нарушение прав истца отсутствует. срок давности на обращение в суд административным истцом пропущен. Просила в иске отказать.

Представитель УФССП России по Оренбургской области, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО1, врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления извещения по адресу: <адрес>, указанному в иске в качестве известного истцу места его жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд признает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как с адреса, являющегося адресом его регистрации, возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области № 02-1491/51/2021 от 25.08.2021, представленным НАО «ПКБ», в отношении ФИО6 21.01.2022 было возбуждено исполнительное производство №12045/22/56024-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в частности были направлены запросы в Отделение пенсионного фонда Оренбургской области, ФНС России, Росреестр, Подразделение ГИБДД, в кредитные организации, получены отрицательные ответы относительно имущества должника.

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 в связи с поступившим ответом о наличии счетов у должника ФИО6 в кредитных организациях было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительных действия судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации должника: <адрес>.

В результате полученных сведений о наличии счетов в кредитных организациях, открытых на имя должника, судебным приставом-исполнителем 21.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В соответствие с постановлением от 04.04.2022 о распределении денежных средств, судебным приставом-исполнителем распределена денежная сума, списанная со счета должника <данные изъяты>. Согласно постановлению от 11.04.2022 произведено распределение денежных средств должника, находящихся на счете должника <данные изъяты>.

21.02.2022 судебным приставом-Исполнителем ФИО1 произведен выход по месту регистрации должника, где со слов матери О. установлено, что ФИО6 по указанному адресу не проживает, выехал на заработки, его местонахождение неизвестно.

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на преждевременное вынесение постановления об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не исполнен.

Между тем, судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного производства.

В соответствие с реестром отправки исходящей корреспонденции представитель НАО "ПКБ" под роспись получил оригинал исполнительного документа в Новотроицком ГОСП 30.05.2022. Исковое заявление подано в суд 11.07.2022. Следовательно, на момент рассмотрения дела нарушение прав взыскателя отсутствует.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что какими-либо действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены ООО «АФК» 30.05.2022. Исковое заявление направлено в суд лишь 11.07.2022, то есть с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено и о восстановлении срока обращения в суд с административным иском административный истец не просил, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований и в связи с пропуском срока обращения в суд.

В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 15.08.2022

Судья: