Решение по делу № 2-115/2023 от 13.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания М.И.Р.,

с участием:

представителя истца - Местной администрации городского округа ФИО1 С.Н.А.,

представителя ответчика С.В.Х.- О.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа ФИО1 к С.В.Х. о признании строения самовольной постройкой и о обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация городского округа ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным исковым заявлением к С.В.Х., с учетом уточнений, в котором просит:

признать самовольной пристройку к основному зданию, выполненную из металлопрофиля без бетонной основы (фундамента) размерами 6,80м х 4,50м и надстройку второго этажа к основному зданию размерами 20,70м х 6,70м, выполненную из металлопрофиля на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>;

обязать С.В.Х. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет и своими силами демонтаж пристройки к основному зданию, выполненной из металлопрофиля без бетонной основы (фундамента) размерами 6,80 м х 4,50м и надстройки второго этажа к основному зданию размерами 20,70м х 6,70 м, выполненной из металлопрофиля на земельном участке с кадастровом номером № по адресу: <адрес>, а также привести земельный участок с кадастровым номером № на котором возведена пристройка и надстройка второго этажа к основному зданию в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Свои требования истец обосновывает тем, что С.В.Х. и С.А.Е. на праве совместной собственности принадлежит нежилое здание с - кадастровым номером № площадью 49 кв.м., о чем имеется запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По результатам акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что нежилое строение, общей площадью 49 кв.м. расположено на земельном участке, находящемся в распоряжении местной администрации городского округа ФИО1, площадью 65,0 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. К данному зданию возведена пристройка из металлопрофиля размерами 6,80м х 4.50м, площадью 30,60 кв.м, и по всей длине существующего капитального строения и пристройки, возведена надстройка второго этажа, размерами 20,70м х 6,70м, стены выполнены из металлопрофиля, главный и боковой фасад из стеклопакетов. Вход на второй этаж организован из главного фасада здания. Второй этаж выступает над первым этажом на 1,10 м х 20,70 м, площадью 22,70 кв.м., между этажами установлен козырек шириной 1 метр. Площадь застройки составляет 138,70 кв.м.

Кадастровым инженером Ч.С.А., в ходе кадастровых работ, проводимых по адресам: <адрес> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № установлено следующее: координаты поворотных точек здания № не совпадают с координатами земельного участка № на котором оно расположено. Также было выявлено, что размеры здания №, превышают размеры земельного участка №. Таким образом, длина земельного участка с кадастровым номером № составляет 13.90 м, а ширина 5,31м – 4,10 м, длина здания № составляет 20.71 м, ширина 4,50 м. В виду изложенного площадь земельного участка с кадастровым № составляет 65,0 кв.м, а площадь расположенного на нем здания № 93,2 кв.м.

Указанный земельный участок площадью 65,0 кв.м. ответчикам в аренду не передавался.

Кроме того, на спорном участке местности, на протяжении многих лет находилась автобусная остановка, указанное место является местом общего пользования, о чем свидетельствует знак автобусной остановки, нанесенная дорожная разметка, указанный участок не мог быть передан ответчикам в аренду, поскольку не свободен от прав третьих лиц, обременен местами общего пользования.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Ответчиками на земельном участке с кадастровым номером № к капитальному строению возведена пристройка и по всей длине существующего капитального строения возведена надстройка второго этажа без разрешения на строительство, а такжё совершены действия по самовольному захвату земельного участка, площадью 65 кв.м.

Поскольку пристройка второго этажа возведена без фундамента, стены из металопрофиля, сохранение данного объекта в существующем виде создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, как усматривается из представленных документов, за С.А.В. зарегистрировано право собственности на здание площадью 49,0 кв.м.

В связи с чем, самовольным строением следует признать возведенную С.А.В. пристройку к основному зданию выполненной из металлопрофиля без бетонной основы (фундамента) размерами 6,80мх4,50м и надстройку второго этажа к основному зданию размерами 20,70мх6,70м, стены которого выполнены из металлопрофиля.

Согласно ответа на запрос из отдела ЗАГС местной администрации городского округа Прохладный КБР в отношении ответчицы С.А.Б. имеется актовая запись о смерти №, составленная отделом ЗАГС г.о. Нальчик КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом на запрос из нотариальной палаты КБР Нальчикского нотариального округа Х.М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ № С.В.Х. является единственным наследником после смерти С.А.Е. по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное уведомление с требованием сноса самовольной пристройки и прекратить самозахват земельного участка истца. Однако до настоящего момента истец не получил ответа на претензию.

Представитель истца - местной администрации городского округа ФИО1 С.Н.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С.В.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в судебное заседание своего представителя О.О.А.

Представитель ответчика С.В.Х. - О.О.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, представив возражение на иск из которого следует, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 147-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 520-0, от ДД.ММ.ГГГГ №-О №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка является объектом вспомогательного использования, не имеет фундамента и не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и предназначено для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией.

Никакие публичные разрешительные процедуры в отношении данного объекта не требуются.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЭ).

Также просил по данным требованиям применить срок исковой давности по следующим основаниям.

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее - информационное письмо №) и в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления N 10/22).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса.

Согласно абзацу шестнадцатому пункта 6 информационного письма N 143 в случае, если истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в собственности администрации, на что указал сам истец в своем исковом заявлении.

Между тем, истец фактически им не владеет, поскольку в 2001 году постановлением № он был передан для строительства торгово-остановочного комплекса. На указанном земельном участке расположен, объект недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы за правопредшественником ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной конфигурации объект недвижимого имущества существует как минимум с 2018 года, когда был изготовлен технико-экономический расчет потребности в топливе и теплоэнергии.

Виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения администрацией не заявлялся, трехлетний срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Третье лицо Х.М.С. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика С.В.Х. и третьего лица Х.М.С.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом в силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ) используются понятие, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейнокабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В пункте 12 названной статьи указано, что территорией общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, ответчику С.В.Х. и С.А.Е. на праве совместной собственности принадлежит нежилое здание с - кадастровым номером № площадью 49 кв.м., о чем имеется запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что нежилое строение, общей площадью 49 кв.м. расположено на земельном участке, находящемся в распоряжении местной администрации городского округа Прохладный КБР, площадью 65,0 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, б/н. К данному зданию возведена пристройка из металлопрофиля размерами 6,80м х 4,50м, площадью 30,60 кв.м, и по всей длине существующего капитального строения и пристройки, возведена надстройка второго этажа, размерами 20,70м х 6,70м, стены выполнены из металлопрофиля, главный и боковой фасад из стеклопакетов. Вход на второй этаж организован из главного фасада здания. Второй этаж выступает над первым этажом на 1,10 м х 20,70 м, площадью 22,70 кв.м., между этажами установлен козырек шириной 1 метр. Площадь застройки составляет 138,70 кв.м.

Указанный земельный участок площадью 65,0 кв.м. ответчикам в аренду не передавался.

Кроме того, указанное строение расположено за границами красных линий на землях общего пользования, указанных в генеральном плане, утвержденным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № кабинетом министров Кабардино-Балкарской республики.

Согласно ответа на запрос из нотариальной палаты КБР Нальчикского нотариального округа Х.М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ № С.В.Х. является единственным наследником после смерти С.А.Е.

Поскольку пристройка второго этажа, выполнена из металлопрофиля на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: КБР, <адрес>, возведена без фундамента, стены из металлопрофиля, сохранение данного объекта в существующем виде создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, как усматривается из представленных документов за С.А.В. зарегистрировано право собственности на здание площадью 49,0 кв.м. по адресу: <адрес>

В связи с чем, самовольным строением ответчика следует также признать возведенную пристройку к основному зданию выполненной из металлопрофился без бетонной основы (фундамента) размерами 6,80 м х 4,50м и надстройку второго этажа к основному зданию размерами 20,70мх6,70м, выполненную из металлопрофиля на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно досудебного уведомления от главы местной администрации г.о. Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ № С.В.Х. был уведомлен о необходимости демонтажа самовольной пристройки и надстройки к вышеуказанному зданию и приведения вышеуказанного земельного участка (в месячный срок) прежнее состояние.

Но до сегодняшнего дня ответчиком С.В.Х. досудебное уведомление не исполнено.

При этом разрешение на возведенную С.А.В. пристройку к основному зданию, выполненную из металлопрофиля без бетонной основы (фундамента) размерами 6,80м х 4,50м и надстройку второго этажа к основному зданию размерами 20,70м х 6,70м, выполненную из металлопрофиля на земельном участие с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не выдавалось.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, суд считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права и действующего законодательства.

Согласно представленным материалам дела, установлено, что на спорном участке местности на протяжении многих лет находилась автобусная остановка, указанное место является местом общего пользования, о чем свидетельствует знак автобусной остановки, нанесенная дорожная разметка, указанный участок не мог быть передан ответчикам в аренду, поскольку не свободен от прав третьих лиц, обременен местами общего пользования.

Кроме того, как сказано выше, указанное строение расположено за границами красных линий на землях общего пользования, указанных в генеральном плане, утвержденным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № кабинетом министров Кабардино-Балкарской Республики.

Таким образом, из приведенных положений ЖК РФ и ГК РФ следует, что в качестве обязательного условия проведения пристройки (реконструкции) объекта капитального строительства, необходимо наличие специального разрешения с учетом требований градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Для правильного разрешения данного дела необходимым является установление обстоятельств о соответствии спорной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, а также о том, не нарушает ли данная постройка права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком не представлено суду сведений о получении разрешения на реконструкцию (пристройку), как и об обращении в орган местного самоуправления с документами, необходимыми для её согласования.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания не доверять представленным материалам дела; досудебному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным фотографиям постройки, из которых явно свидетельствует о произведенной ответчиком незаконной постройки к основному зданию, выполненную из металлопрофиля без бетонной основы (фундамента) размерами 6,80м х 4,50м и надстройки второго этажа к основному зданию размерами 20,70м х 6,70м, выполненную из металлопрофиля на земельном участие с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; которая нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных местной администрацией городского округа Прохладный требований о признании самовольной пристройки к основному зданию, выполненную из металлопрофиля без бетонной основы (фундамента) размерами 6,80м х 4,50м и надстройку второго этажа к основному зданию размерами 20,70м х 6,70м, выполненную из металлопрофиля на земельном участие с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; также требований об обязании С.В.Х. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет и своими силами демонтаж пристройки к основному зданию, выполненной из металлопрофиля без бетонной основы (фундамента) размерами 6,80 м х 4,50м и надстройки второго этажа к основному зданию размерами 20,70м х 6,70 м, выполненной из металлопрофиля на земельном участке с кадастровом номером № по адресу: <адрес>, а также привести земельный участок с кадастровым номером № на котором возведена пристройка и надстройка второго этажа к основному зданию в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика С.В.Х. подлежит взысканию государственная пошлина размере 300 рублей в доход местного бюджета городского округа ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования местной администрации городского округа ФИО1 к С.В.Х. о признании строения самовольной постройкой и о обязании снести ее, удовлетворить.

Признать самовольной пристройку к основному зданию, выполненную из металлопрофиля без бетонной основы (фундамента) размерами 6,80м х 4,50м и надстройку второго этажа к основному зданию размерами 20,70м х 6,70м, выполненную из металлопрофиля на земельном участие с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать С.В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет и своими силами демонтаж пристройки к основному зданию, выполненной из металлопрофиля без бетонной основы (фундамента) размерами 6,80 м х 4,50м и надстройки второго этажа к основному зданию размерами 20,70м х 6,70 м, выполненной из металлопрофиля на земельном участке с кадастровом номером № по адресу: <адрес>, а также привести земельный участок с кадастровым номером № на котором возведена пристройка и надстройка второго этажа к основному зданию в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Взыскать с С.В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета городского округа ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко