РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефёдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе административное дело №2а-162/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его отмене, понуждении устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 17 октября 2022 года он случайным образом обнаружил на официальном интернет-сайте ФССП России информацию, что в отношении него в Первомайском РОСП г. Пензы ведется исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 22.06.2021, выданного Первомайским районным судом г. Пензы по делу №2-1574/2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 870766, 51 руб. Согласно распечатке с официального интернет-сайта Первомайского районного суда г. Пензы гражданское дело №2-1574/2021 относится к категории дел особого производства о признании гражданина недееспособным. Он не получал от Первомайского РОСП г. Пензы никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе, и постановления о возбуждении исполнительного производства .... Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы в виде ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», позволяют сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны исполнительного производства на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Считает, что бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства ... в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, является незаконным. Само постановление о возбуждении исполнительного производства ... является незаконным и подлежит отмене, так как он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также не имеет никаких долгов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ..., возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 22.06.2021, выданного Первомайским районным судом г. Пензы по делу №2-1574/2021; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 ..., возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 22.06.2021. выданного Первомайским районным судом г. Пензы по делу №2-1674/2021; устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, обязав судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 выслать в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства ..., возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 22.06.2021, выданного Первомайским районным судом г. Пензы по делу №2-1574/2021.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Пензы по делу №2-1574/2021, 14.03.2022 было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 870766, 51 руб., которое в этот же день было направлено должнику, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов. В ходе исполнительного производства ей делались запросы о наличии имущества у должника, выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого и движимого имущества, дважды осуществлялся выход по месту регистрации должника. 07.06.2022 ФИО1 лично явился в Первомайский РОСП УФССП России по Пензенской области, был ознакомлен с материалами исполнительного производства и получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, имеются доказательства того, что, уже начиная с 07.06.2022 ФИО1 достоверно знал о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства, а следовательно, им пропущен срок на обращение в суд. О вынесенном Ленинским районным судом г. Пензы заочном решении по делу №2-1574/2021 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору административному истцу было известно, что подтверждается определением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.11.2022 по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства ... ей допущена описка в наименовании суда, выдавшего исполнительный лист, которая исправлена постановлением от 18.01.2023. Заочным решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 21.09.2022 удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 в ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, обращено взыскание на земельный участок кадастровый ... по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 Считает, что обращение в суд с настоящим иском используется административным истцом с целью приостановления исполнительного производства для недопущения обращения взыскания на предмет залога.

Представитель административного ответчика УФССП по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.09.2022, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, а также в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 14.03.2022, лично его он получил 07.06.2022. Права административного истца не нарушены.

Представители заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк», Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2). Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1 и 2 ст. 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику (ч. 1 и 17 ст. 30).

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (абз. 2 п. 4.8.3.4).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Пензы по делу №2-1574/2021, 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 870766, 51 руб., которое в этот же день было направлено должнику по адресу регистрации: ..., что подтверждается книгой регистрации исходящих документов от 14.03.2022.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем делались запросы о наличии имущества у должника, выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого и движимого имущества, дважды осуществлялся выход по месту регистрации должника. Согласно актам о совершении исполнительных действий от 25.05.2022 и от 21.06.2022 по месту регистрации ФИО1 по адресу: ..., «дверь в квартиру открыла сестра, которая пояснила, что ФИО1 по данному адресу не проживает около 8 лет, где находится, не известно».

07.06.2022 ФИО1 лично явился в Первомайский РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области, был ознакомлен с материалами исполнительного производства и 07.06.2022 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

23.06.2022 судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 обратилась в Бессоновский районный суд Пензенской области с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Заочным решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 21.09.2022 иск судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворен. Обращено взыскание на земельный участок кадастровый ... по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.11.2022 заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным, необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ему копии постановления заказной корреспонденцией повлекло для него какие-либо негативные последствия, не представлено.

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 в день его вынесения, нарушения прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя не установлено. Ненаправление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией права ФИО1 в рассматриваемой ситуации не нарушает, поскольку имеются доказательства того, что 07.06.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена ему лично на приеме у судебного пристава-исполнителя, что позволило в полной мере реализовать свои права, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» путем подачи жалобы в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, заявлений в суд с требованием о приостановлении исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что гражданское дело №2-1574/2021 в Первомайском районном суде является делом особого производства о признании гражданина недееспособным и не имеет к нему отношения, что свидетельствует о незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства, являются надуманными, так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущена описка в наименовании суда, выдавшего исполнительный лист, которая исправлена постановлением от 18.01.2023. О том, что ФИО1 было известно о вынесении в отношении него заочном решении Ленинским районным судом г. Пензы №2-1574/2021 свидетельствует заявление административного истца о приостановлении исполнительного производства, поданное в Первомайский районный суд г. Пензы, в котором он указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Ленинским районным судом г. Пензы, он обращался в Ленинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, в чем ему было отказано.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, о чем заявлено административным ответчиком, поскольку 07.06.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена административному истцу, в суд с настоящим иском он обратился 22.10.2022, то есть с пропуском срока. Доказательств уважительности пропуска срока ФИО1 не представлено. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства им подавалась вышестоящему должностному лицу жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в Ленинский и Первомайский суды г. Пензы заявления о приостановлении исполнительных производств, что свидетельствует о возможности обращения в суд с настоящим административным иском в предусмотренный законом срок.

Так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2022 вручена ФИО1, оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 выслать в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, срок на обращение в суд с административным иском пропущен и оснований для его восстановления не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его отмене, понуждении устранить нарушение прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 30.01.2023.

Судья: