Решение по делу № 2-2426/2022 от 08.12.2022 - о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд.

Дело № 2-2426/2022

УИД 91RS0012-01-2022-004104-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Керченский городской суд Республики Крым

в составе : председательствующего судьи – Григорьевская И.В., при секретаре – Орёл А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ( л.д.3-5) к ФИО2 просила суд признать транспортное средство «Skoda Superb», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 1050 000 рублей, совместно нажитым имуществом супругов и разделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 ; признать право собственности за ФИО2 на. автомобиль «Skoda Superb», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию, исходя из половины стоимости автомобиля «Skoda Superb», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 525 000 рублей.

Истец уточнив исковые требования (л.д.139) просит суд :

признать транспортное средство «Skoda Superb», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 645 900 рублей, совместно нажитым имуществом супругов и разделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 ;

признать право собственности за ФИО1 автомобиль «Skoda Superb», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 645 900 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию, исходя из половины стоимости автомобиля «Skoda Superb», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 322 950 рублей.

ФИО2 обратился с встречным иском (л.д.144) к ФИО1 и просит суд признать автомобиль «Skoda Superb», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 645 900 рублей, совместно нажитым имуществом супругов и разделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 ;

признать автомобиль «Skoda Superb», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <данные изъяты> стоимостью 645950 рублей, совместно нажитым с ФИО1 имуществом и разделить его поровну;

признать право собственности ФИО2 на автомобиль «Skoda Superb», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <данные изъяты>

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 322950 рублей в качестве компенсации 50% стоимости автомобиля на момент раздела и судебные расходы по оплате экспертизы.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что с 28.08.2004 года по 17.08.2021 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в период брака за совместные средства был куплен автомобиль «Skoda Superb», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находится в пользовании у ФИО2 Поскольку ответчик отказался разделить совместно нажитое имущество по соглашению истец вынужденно обратилась в суд с иском.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, в 2021 году брак расторгнут, в браке был приобретен автомобиль «Skoda Superb», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который ФИО2 просит суд разделить, как совместно нажитое имущество. Просит суд оставить в собственности ему автомобиль, так как лично заинтересован во владении и пользовании спорным автомобилем, который приобретался хоть и в интересах семьи, но управлял, делал ремонт и занимался обслуживанием автомобиля всегда ФИО2 самостоятельно.

В судебное заседание истец не явилась, явился представитель истца который просил суд уточненные исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать. Пояснил, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение, она просит суд передать ей автомобиль в собственность, готова оплатить ФИО2 половину стоимости автомобиля согласно проведенной судебной экспертизы, наличие денежных средств подтверждает представленной в адрес суда выписки по счету, совместная дочь поступила в учебное заседание, обучается в другом городе и дочери необходим автомобиль.

В судебном заседание ответчик не явился, явился представитель ответчика который просил суд встречный иск удовлетворить, в иске ФИО1 отказать, так как с предложенным вариантом раздела ФИО2 не согласен. Просил суд обратить внимание, что ФИО1 изначально заявила явно завышенную стоимость спорного автомобиля, указав ее в размере 1050 000 руб., намереваясь получить в результате раздела с ФИО2 денежные средства в необоснованном размере 525000 рублей.

По мнению ФИО2, после того, как ФИО1 стали известны результаты экспертизы, она решила поменять предмет иска, требуя признать за ней право собственности, с взысканием в пользу ответчика 50% его стоимости. Таким образом, целью иска ФИО1 является не столько фактический раздел совместно нажитого с ФИО2 имущества, сколько извлечение необоснованной выгоды из сложившейся ситуации, что может свидетельствовать о ее недобросовестном поведении. Просил учесть, что находясь в браке с ФИО1, ФИО2 приобретал автомобиль лично по своему усмотрению модель, всегда управлял автомобилем, ремонтировал автомобиль, ФИО1 не управляла автомобилем. ФИО2 в настоящее время находится на работе, в море, автомобиль находится в гараже, который приобретался в браке, документы на автомобиль хранятся у ФИО2

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов, в том числе, движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого или кем из супругов оно приобретено.

В соответствии со ст. 35 СК РФ - владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом супруги по обоюдному согласию.

Согласно ст. 38 СК РФ - раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что согласно копии решения мирового судьи от 16 июня 2021 года, стороны состояли в зарегистрированном браке с 28 августа 2004 года, расторгли брак 16.07.2021 года ( л.д.7).

Согласно свидетельства о расторжении брака, на основании решения мирового судьи от 16 июня 2021 года, брак прекращен 18 августа 2021 года (л.д.8).

Согласно представленной отделением № 2 МРЭО ГИБДД на адрес суда информации, согласно карточки учета, ФИО2 является собственником автомобиля Skoda Superb», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> согласно договора купли-продажи от 17 декабря 2016 года ( л.д.32).

Представителем ФИО1 представлено водительское удостоверение на имя ФИО1, в подтверждения доводов, что ФИО1 так же умеет и имеет право управлять автомобилем (л.д.138), представлена выписка по карточному счету ФИО1, где на счету по состоянию на 11.11.2022 года находилось 299565 рублей (л.д.160), представлен договор об оказании образовательных услуг, в подтверждение доводов об обучении ФИО2 ( дочери сторон) (л.д.161).

Согласно копии договора купли-продажи от 17.12.2016 года, ФИО3 продал, а ФИО2 купил автомобиль Skoda Superb», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>(л.д. 123).

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, рыночная стоимость колёсного транспортного средства – автомобиля легкового седан марки Skoda Superb», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент его осмотра и производства судебной автотехнической экспертизы составляет 645 900 рублей ( л.д. 47-67-114). Согласно чека представленного представителем ФИО2, произвел оплату за производство экспертизы ФИО2 в размере 10 000 рублей ( л.д. 135).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО2, его супругу ФИО1 и детей 9 лет, для приобретения автомобиля ФИО5 А,А. занимал у него 600 000 рублей, через время отдал, автомобилем управлял всегда ФИО2, возил свою жену ФИО1 и своих детей по городу, на море. Свидетель пояснил, что занимается ремонтом автомобилей и ФИО5 обращался, приезжал к нему на своем автомобиле для обслуживания, ремонта своего автомобиля.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 знает с детства, ему известно, что ФИО2 покупал автомобиль Шкоду в гор. Москва, видел автомобиль только под его управлением, чтобы управляла автомобилем жена Людмила не видел, на автомобиле ездил с ФИО2 на рыбалку.

В виду вышеизложенного изложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, подлежит прекращению право общей совместной собственности сторон на автомобиль, встречные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению о признании право собственности на автомобиль за ФИО2 и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 половину стоимости автомобиля, что составляет согласно экспертного заключения 322 950 рублей. Суд принимая указанное решение учитывает все обстоятельства по делу, действительно установлено, что автомобилем с момента покупки управлял постоянно ФИО2

Подлежат так же взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1\2 части от произведенной оплаты ФИО2, с ФИО1 в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 34, 35, 38, 39 СК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 автомобиль «Skoda Superb», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.В остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Признать право собственности на автомобиль «Skoda Superb», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 322 950 рублей( триста двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5 000 рублей( пять тысяч рублей).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Судья -