УИД 77RS0032-02-2023-005990-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4730/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указав, что 27.03.2021 года в 13 часов 01 минут по адресу: адрес, 35 км МКАД, произошло ДТП (наезд на пешехода) с участием ТС ответчика, в результате которого истцу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Черемушкинского районного суда адрес от 14.11.2022 г. виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки марка автомобиля ФИО2, ему назначено наказание в виде ограничения свободы, взыскан материальный ущерб, в остальной части вопрос о размере возмещения исковых требований передан в гражданское производство, взыскан моральный вред в размере сумма Истец указывает, что приобрел за период лечения лекарства в размере сумма, недополученный заработок за период с апреля 2021 г. по январь 2022 г. составил сумма, были куплены костыли на сумму сумма, инвалидное кресло-коляска в размере сумма силовая лента для укрепления стопы сумма, ортез на голеностопный сустав и стопу на сумму сумма, прохождение курса массажа нижних конечностей и поясницы в размере сумма, прохождение 2 курсов синусоидально-моделированных токов на сумму сумма, 2 курсов магнитотерапии в размере сумма, приема врача невролога в размере сумма, прием врача-невролога повторный сумма, консультация с врачом физиотерапевтом сумма, комплекс психологических услуг сумма, консультация психолога на сумму сумма, оплата лечения в стационаре на сумму сумма, расходы на определение ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, сумма на снятие бампера для проведения оценки, сумма оплата экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сумма стоянка машины после экспертизы; также в ходе ДТП были повреждены одежда на сумму сумма, мобильный телефон на сумму сумма, в ходе лечения произведены затраты на такси в размере сумма Указанные расходы подтверждены документально, истец просит взыскать их в полном объеме с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности, который просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд явился, просил иск удовлетворить частично, оказанные медицинские услуги были выбраны истцом самостоятельно, не рекомендованы врачами, расходы на такси, стоянку машины не подтверждены, оценка одежды и телефона сделана приблизительно, нигде не зафиксировано.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав позиции сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, с учетом заключения прокурора, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.03.2021 г. в 13:01 совершено ДТП, водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством марки марка автомобиля, по адресу: адрес, 25 км МКАД, наехал на пешехода ФИО1, паспортные данные.

Приговором Черемушкинского районного суда адрес от 14.11.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года и 6 месяцев с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев, с возложением ограничений, данный приговор носит преюдициальный характер для данного дела, в силу ст.63 ГПК РФ.

Данным приговором установлена вина фио в совершении ДТП, а также причинению ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2124106186 от 10.06.2021 г. ФИО1 причинены телесные повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы тела: оскольчатый перелом верхней трети диафиза правых малоберцовой и большеберцовой костей и средней трети диафиза малоберцовой кости со смещением , оскольчатый внутрисуставной фрагментарынй перелом правых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, ушибленные раны правой голени: на передне-внутренней поверхности в верхней трети и на передне-наружной поверхности в верхней трети, рвано-ушибленная рана на передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети с переходом на переднюю поверхность средней трети голени.

Пунктом 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, также включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно выписки из ГКБ им. фио фио находился на стационарном лечении с 27.03.2021 г. по 19.04.2021 г., а также с 19.04.2021 по 28.04.2021 г., в разных отделениях. Выдан листок нетрудоспособности. По выписке ФИО1 показано наблюдение у специалистов травматолог-ортопед, поддерживающая компрессия, ходьба при помощи костылей, при болях прием таблтированных нестероидных противовоспалительных препаратов (нимесулид, , а тажке омперазол), лфк и фтл в поликлинике по месту жительства, перевязки в травмпункте по месту жительства, приема антикоагулянтов, ношение компрессионных чулок, прохождение второго этапа реабилитации по месту жительства;

Истцом представлены чеки на лекарства, подтверждающие их несение в размере сумма

Также фио обращался в ООО «Центр психологического здоровья» «Крепкий орешек» для определения психо-эмоционального состояния ФИО1, в связи с ситуацией нанесения ему физического и морального вреда, в результате ДТП в марте 2021 г., на сумму сумма и сумма

В рамках Договора №60002633 от 19.04.2021 г. с ГБУЗ адрес №ГКБ им. фио адрес Москвы» ФИО1 оказана процедура сестринского ухода за пациентом травматологического профиля (сутки) (код услуги В02.003.003.004) в течении 10 дней на сумму сумма;

ФИО1 в период реабилитации приобретены костыли сумма и кресло-коляски инвалидной Мега-оптим 511В в размере сумма

В ООО «Медквадрат», ФИО1 получено лечение ФТЛ (электростимуляция малоберцовой группы мышц, магнитотерапия правой голени), массаж мышц правой и левой голеней, и стоп №10, ИРТ №10 после завершения курса массажа и ФТЛ; ; медикаментозная терапия: аксамон 20 мг, нейробион, октолипен 300мг, актовегин 200мг, нейоуридин; от 14.04.2022 г. согласовано МТ, ИРТ №8, массаж правой ноги №10, СК Ренесанс, Волосал; и танакан; от 18.04.2022 и 21.04.2022, 04.07.2022 г. проведен сеанс мануальной терапии и рефлексотерапии; от 13.06.2022 г. согласовано МТ, ИРТ №7, массаж правой ноги №10, актовегин 400мг, танакан 40 мг; от 29.07.2022 г. назначена физиотерапия: фонофорез 1-2 поля -1729 – Фонофорез 1-2 поля, в количестве 5; магнито-лазеротерапия 3-4 поля в количестве 5; фонофорез с гидрокортизоновой мазью на область правого коленного сустава 1 поле №5; магнитолазеротерапия на область правого коленного сустава 4 поля №5; 28.10.2022 г. – рекомендации физиотерапевта, травматолога ортопеда, аппликации озокерита на правую голень; медикаментозное лечение нейроуридин, аксомон, октолипен, глиатилин; от 09.02.2023 г. – магнитотерапия 1 поле в количестве 5; синусоидально-модулированные токи 1-2 поля в количестве 5; манипуляции: магнитотерапия на правую голень 12 программ по 30 минут №5; СМТ (стимуляция малоберцовой группы мышц) №5; массаж правой нижней конечности 1,5 ед. №5, на суммы сумма, сумма, сумма, и за прием врача-невролога дважды сумма (17.01.2022 г.) и сумма (24.01.2022 г.), за консультацию физиотерапевта в размере сумма

Согласно представленным чеком ФИО1 приобретены также силовая лента для укрепления стопы сумма, ортез на голеностопный сустав и стопу в размере сумма

Из ответа Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 28.06.2023 г. следует, что фио застрахован по обязательному медицинскому страхованию на территории адрес, на 2021-2023 года. Медицинские физиотерапевтические услуги: электростимуляция, магнитотерапия, вакуум-массаж (рефлексотерапия), точечный массаж (рефлексотерапия), мануальная терапия, классический массаж верхней конечности; нижней конечности (одност), классический массаж верхней конечности; нижней конечности (двуст.), фонофорез (1-2 поля), лазеротерапия, магнитолазеротерапия, синусоидальномодулированные токи, СМТ-форез, классическая корпоральная иглотерапия (КИТ), микроиглотерапия (МИТ), поверхностная иглотерапия (ПИТ) включены в Перечень медицинских услуг, оказываемых за счет средств обязательного медицинского страхования в амбулаторных условиях в медицинских организациях.

Оказание медицинских услуг дополнительный сестринский уход, определение психо-эмоционального состояния пациента, а также обеспечение граждан техническими средствами реабилитации медицинского назначения (коляска инвалидная) за счет средств обязательного медицинского страхования не осуществляется.

Сведений о том, что истец обращался по месту жительства к указанным врачам, ему было отказано в оказании медицинской помощи, в том числе по программам страхования, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части приобретения лекарств на сумму сумма, расходов на инвалидное кресла-коляски на сумму сумма, т.к. данные расходы обоснованы, рекомендованы лечащими врачами в ГКБ им. фио при выписке, не могли быть получены истцом самостоятельно.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на массаж, магнитотерапии, токов, консультаций врачей невролога, психиатра, а также приобретения ортеза, ленты и костылей, т.к. данные услуги могли быть получены в рамках программы страхования, однако истец не воспользовался ими, самостоятельно принял решение получить платную медицинскую помощь в том объеме, который ему был предписан врачами в ООО «Медквадрат».

Также суд не находит оснований к взысканию расходов на оплату лечения в стационаре на сумму сумма – сестринский уход, т.к. истцу была оказана бесплатная медицинская помощь в ГКБ им. фио, где имеется в полном объеме персонал, а также предусмотрены условия пребывания в нем для граждан с любыми повреждениями, в связи с чем оказания сестринского ухода является дублирующими расходами по оказанию помощи.

Также не подлежат взысканию расходы на оказание психологической помощи, т.к. они не были рекомендованы при выписке, истец также самостоятельно принял решение об необходимости посещения данного специалиста.

Ввиду того, что в рамках рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора от 14.11.2022 г. сведений о размере стоимости одежды, поврежденной в ходе ДТП ФИО1, а также о том, что в ходе ДТП был поврежден телефон марки Redmi note, стоимостью сумма не имеется, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, т.к. несение данных расходов не доказано, равно как и расходы на такси в размере сумма, т.к. с достоверностью установить, что услугами такси пользовался только фио, не представляется возможным.

Суд, руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.ст. 94,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, а также расходы на снятие бампера в размере сумма, т.к. без указанной экспертизы истец был лишен возможности обращения за восстановлением нарушенного права, в рамках уголовного дела, оснований для взыскания сумма за стоянку машины суду не представлено, а также их обоснованность.

Согласно представленному листку нетрудоспособности больничный закрыт 27.01.2022 г. Истцом также представлены справки о доходах за 2021-2022 года, в которых указаны выплаты по больничному, а также доходы за указанный период.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика недополученного дохода в размере сумма за 10 месяцев нетрудоспособности, с апреля 2021 по январь 2022 г., суд приходит к выводу об их удовлетворении, расчет судом проверен, признан арифметически верным, не оспоренным прокурором, ответчиком, который своего контррасчета не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) недополученный доход в размере сумма, расходы на оплату оценки стоимости ущерба в размере сумма, расходы на снятие бампера для проведения оценки в размере сумма, покупка лекарств на сумму сумма, расходы на покупку инвалидного кресла-коляски на сумму сумма, в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2023 года.

Судья Е.О. Пименова