УИД 11RS0001-01-2025-006834-74

2.213

Дело № 2-5559/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар Республики Коми 1 июля 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «ТБанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) №... от 28 февраля 2017 года в размере 63456 рублей 71 копейка, из которых 44556 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу, 15359 рублей 88 копеек – проценты, 3540 рублей 00 копеек – иные платы и штрафы; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) 28 февраля 2017 года заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №..., в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 43000 рублей 00 копеек. Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора, однако не исполняет их надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 309-310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 февраля 2017 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащей заявку на заключение договора кредитной карты и предоставлении кредита по тарифному плану ТП 7.27 путем выпуска кредитной карты.

В заявлении указано о том, что клиент ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными на сайте Банка tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их, и, подавая Заявку, обязуется их соблюдать.

28 февраля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» (после изменения наименования – АО «ТБанк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты №..., в соответствии с условиями которого последнему была выпущена кредитная карта, где при полном использовании лимита задолженности в 700000 рублей установлена уплата процентов в следующем размере: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; минимальный платеж по карте – 600 рублей, не более 8 % от задолженности (рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке).

В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор кредитной карты заключен в простой письменной форме, подписан ФИО1 собственноручной подписью; ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, ФИО1 подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также предоставил Банку оферту на заключение кредитного договора в виде заявления-анкеты.

Моментом заключения кредитного договора в соответствии с п. 2.4 УКБО, а также ч. 9 ст. 5, ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услуг.

Согласно выписке по договору кредитной карты №... от 28 февраля 2017 года, ФИО1 пользовался кредитной картой, в том числе, вносил ежемесячные минимальные платежи в счет уплаты задолженности до 4 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, тарифным планом ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, обеспечена неустойка в размере 20 % годовых (тарифный план ТП 7.27).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 10 октября 2018 года истец в одностороннем порядке расторг кредитный договор путем выставления и направления ответчику заключительного счета с указанием размера задолженности. В момент расторжения кредитного договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно п. 5.2 Общих условий кредитования, после расторжения кредитного договора Банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Как следует из заключительного счета, на 10 октября 2018 года задолженность ответчика составила 63456 рублей 71 копейка, из которых 44556 рублей 83 копейки – кредитная задолженность, 15359 рублей 88 копеек – начисленные проценты, 3540 рублей 00 копеек – иные платы и штрафы. После указанной даты начисление процентов, штрафов не производилось.

В заключительном счете указано о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его условий и истребовании всей суммы задолженности.

Судебным приказом мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 12 ноября 2018 года № 2-5271/2018 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору в размере 63456 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1051 рубль 85 копеек.

В дальнейшем, определением мирового судьи от 26 ноября 2018 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил и таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от 28 февраля 2017 года.

По состоянию на 25 апреля 2025 года общая сумма долга заёмщика по кредиту составляет 63456 рублей 71 копейка, из которых 44556 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу, 15359 рублей 88 копеек – начисленные проценты, 3540 рублей 00 копеек – иные платы (комиссии) и штрафы в соответствии с тарифным планом, о взыскании которой и просит истец.

При разрешении требований о взыскании задолженности, суд также учитывает, что ответчиком расчет сумм основного долга, процентов, иных плат (комиссии) и штрафов не оспорен, судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном соглашением, не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, а потому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 309, 310, 807, 809-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «ТБанк» (...) задолженность по кредитному договору №... от 28 февраля 2017 года в размере 63456 рублей 71 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать – 67456 (шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного заочного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное заочное решение составлено 14 июля 2025 года