Дело № 2а-446/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чупис ФИО5 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, об обжаловании действий, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района с требованиями о признании незаконным отказа администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1131 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и о возложении обязанности на администрацию Надеждинского муниципального района <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Чупис ФИО6.

В иске истец указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1131 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, вид разрешенного использования: ведение огородничества, цель предоставления: ведение огородничества. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке, сведения о праве аренды ФИО1 внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Чупис ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Администрацию Надеждинского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность за плату со ссылкой на Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик указал, что поскольку испрашиваемый участок расположен в границах населенного пункта, то его предоставление в собственность невозможно.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 36, 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, ст. 218 КАС РФ, Постановления Правительства №, полагает действия административного ответчика незаконными.

В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство, которым исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таком положении, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление обосновано и подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в соответствии с представленной копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером № площадью 1131 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, для ведения огородничества.

В качестве основания предоставления земельного участка без торгов указано Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Заявление поступило в администрацию Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано №.

Решением начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления ФИО1 по причине того, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году», допускается предоставление таких земельных участков только за границами населенных пунктов, а испрашиваемый участок находится в границах населенного пункта, поэтому предоставлению не подлежит.

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1131 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, вид разрешенного использования: ведение огородничества, цель предоставления: ведение огородничества. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке, сведения о праве аренды ФИО1 внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», в действующей редакции Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», подпункт «а» пункта 1 изложен в следующей редакции: «допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка».

При этом, по сравнению с ранее действующей редакцией постановления слова «за границами населенного пункт», вызывающие споры, были исключены.

Таким образом, обжалуемое решение должностного лица администрации Надеждинского муниципального района противоречит действующему законодательству и привело к возникновению реальной угрозы нарушения права административного истца на получение в административном порядке земельного участка, гарантированное законом, к возникновению необоснованных административных барьеров.

Суд учитывает, что согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены.

В связи с этим заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд исходит из того, что административным истцом представлены доказательства противоречия действий ответчика закону и нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, права истца должны быть восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Чупис ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления Чупис ФИО9

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Чупис ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.

Судья: С.Б.Хрещатая