Дело №5-38/2025

УИД 75RS0010-01-2024-001847-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 03 февраля 2025 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Сеньковская Наталья Юрьевна, с участием защитника-адвоката Алиева А.М.о., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1), <данные изъяты> ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершила неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

18 декабря 2024 г. в 16 часов 20 минут в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Забайкальскому району, расположенном по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск ул. Нагорная, 7 при проверке информационных учетов МВД России, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ, допущенный ИП ФИО1 Установлено, что ИП ФИО1 в качестве работодателя заключила трудовой договор №10 от 19.07.2024 с работником – гражданкой Кыргызской Республики О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно трудовому договору №10 от 19.07.2024 гражданка Кургызской Республики О.Н. принята на работу в ИП ФИО1 в качестве пекаря. Место заключения трудового договора – пгт. Забайкальск.

В адрес ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району уведомление о заключении трудового договора с иностранной гражданкой О.Н. от ИП ФИО1 не поступало. Срок подачи уведомления истёк 25 июля 2024 г.

Своим бездействием ИП ФИО1 нарушило ч.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По указанному факту 18 декабря 2024 г. начальником ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 (л.д. 1).

В судебном заседании защитник адвокат Алиев А.М.о. пояснил, что его подзащитная ИП ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала, пояснила, что уведомлением о заключении трудового договора занималась бухгалтер, которая на момент заключения отсутствовала, сама ФИО1 находилась в это время на больничном, в связи с чем выполнить работу по уведомлению не могла.

Изучив материалы дела, заслушав защитника Алиева А.М.о., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (Приказ МВД России от 30.07.2020 № 536).

Под трудовой деятельностью иностранного гражданина в силу названного выше закона понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 19 июля 2024 г. заключила трудовой договор №10 с гражданкой Кыргызской Республики О.Н. (л.д. 7-9).

Уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ИП ФИО1 в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Забайкальскому району на момент возбуждения дела об административном правонарушении подано не было.

На момент заключения трудового договора ФИО1 имела регистрацию в пгт. Забайкальск, поэтому должна была подать уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в пгт. Забайкальск.

Данное уведомление было подано ФИО1 сразу после возбуждения дела об административном правонарушении 18.12.2024.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 75№1218224/190 (л.д.1), копией трудового договора №10 от 19.07.2024 (л.д.7-9), выпиской из ЕГРИП (л.д.5-6) и иными материалами дела.

Бездействие ИП ФИО1 в виде неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, установлено в судебном заседании на основе совокупности указанных выше доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доказательств, подтверждающих принятие индивидуальным предпринимателем всех зависящих от неё, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований миграционного законодательства, как и доказательств наличия объективных препятствий в выполнении установленной обязанности в предусмотренный законом срок материалы дела не содержат, на такие обстоятельства непреодолимой силы, либо иные исключительные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязанности, не ссылается.

Указание ИП ФИО1 о том, что уведомление не было своевременно подано ею в связи с болезнью и нахождением на больничном листе, судья не принимает во внимание, поскольку ФИО1 не находилась на стационарном лечении в указанное время, представленная ею суду справка от невролога датирована 15.07.2024, при этом ФИО1 трудовой договор с О.Н. заключила 19.07.2024 и могла в этот же день после заключения трудового договора подать в миграционную службу об этом уведомление.

При таком положении нахожу, что ИП ФИО1 не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для исполнения в установленный срок требований миграционного законодательства Российской Федерации, в чём усматривается её вина.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, полностью доказанной.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965-24-57896487 от 18.12.2024 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П отметил, что согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается привлечение к административной ответственности в течение года впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, среди которых – отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе, обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 ст. 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа предупреждением в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в нарушении порядка осуществления своевременного миграционного контроля со стороны государства в сфере трудовой деятельности иностранных граждан, что в современном обществе напрямую влияет на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защиты иных интересов государства и общества.

Поскольку совершение ИП ФИО1 данного правонарушения, повлекло за собой нарушение своевременного учета иностранных граждан в сфере трудовой деятельности в Российской Федерации, не имеется оснований признавать отсутствие возникновения угрозы безопасности государства, в связи с чем, предусмотренное ч.2 ст.3.4 КоАП РФ обязательное условие для применения ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствует.

То обстоятельство, что ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, правонарушение совершено ею впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа предупреждением.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая предпринятые Обществом меры к исполнению своих обязанностей, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, считаю, что в данном конкретном случае имеются основания для применения положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и считаю возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 200 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1 что назначенный административный штраф подлежит внесению (перечислению) по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 753601001, Счет № 03100643000000019100, Банк получателя: Отделение Чита/ УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, ОКТМО 76612151 (пгт. Забайкальск), КБК: 18811601181019000140. Уникальный идентификационный номер: 18890475247512182244.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1.3-3 ст.32 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом, представляемым в суд. При неуплате штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительной форме.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда подписано Н.Ю. Сеньковская

Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская