Дело № 2-272/2025
УИД 33RS0012-01-2025-000112-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при помощнике судьи Телковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что 15.11.2023 между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем выдан полис страхования серии №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 18.03.2024 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту о последствиях залива №, составленному управляющей компанией 18.03.2024, залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1 Причиной указанного залива стала лопнувшая колба фильтра холодной воды, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, истцом было выплачено страхователю страховое возмещение в сумме 59 265,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2024. Указанная выплата произведена на основании страхового акта, заключения эксперта № о размере ущерба, согласно которому размер ущерба составляет 59 265,32 руб.
Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 59 265,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 67, 68).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 66, 69).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 64, 65).
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Положениями ст. 17 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
На основании подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, 18.03.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).
Залив указанной квартиры произошел из <адрес>, находящейся по указанному адресу, собственником которой является ФИО1 (л.д. 60-61).
На момент повреждения (залива) принадлежащая ФИО2 на праве собственности квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису серия №.
Так, 15.11.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества (полис серия № «Защита на любой случай»), по условиям которого были застрахованы, в том числе внутренняя отделка и инженерное оборудование объекта недвижимости, движимое имущество в помещении.
На основании заявления собственника от 18.03.2024 составлен акт №, согласно которому залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1 Причиной указанного залива стала лопнувшая колба фильтра холодной воды, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.
На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплачено страхователю ФИО2 страховое возмещение в сумме 59 265,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2024.
Размер ущерба определен на основании страхового акта, заключения эксперта № от 22.03.2024, составленного ООО «<данные изъяты>», согласно которому размер ущерба составляет 59 265,32 руб. (л.д. 10, 23-30).
Таким образом, установлено и не опровергнуто допустимыми и относимыми законодательством доказательствами, что 18.03.2024 в результате залива произошло повреждение имущества <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; залив указанной квартиры произошел из вышерасположенной <адрес>, находящейся по указанному адресу; поскольку имущество на момент залива было застраховано, ООО СК «Сбербанк страхование», признав событие страховым случаем, выплатило собственнику указанной квартиры в счет страхового возмещения сумму в размере 59 265,32 руб.
Следует отметить, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Вместе с тем, ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия вины в причинении вреда, освобождения от ответственности, иного размера вреда, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в сумме 59 265,32 руб.
Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в сумме 59 265,32 руб., в возврат государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.И. Орехова
Заочное решение в окончательной форме принято 25 марта 2025 года.