40RS0026-01-2022-001845-42 Дело №2-1617/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года город Обнинск Калужская область

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Вартановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Т.Т.» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2022 года в Обнинский городской суд Калужской области поступил иск ФИО1 к ООО «Компания Т.Т.» о защите прав потребителя, в обоснование которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и турагентом ИП ФИО2, действующей по поручению и за счет туроператора ООО «Компания Т.Т.», был заключен договор реализации туристского продукта № TUR-№ в соответствии с которым истцом приобретена туристическая путевка в <адрес> с 27.06.2020г. по 06.07.2020г. Стоимость тура составила 216 400 руб. и была оплачена 21.02.2020 г. частично в размере 108 200 руб. Тур не состоялся в связи с введением режима повышенной опасности, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, закрытием авиасообщения и государственных границ. 23 июля 2021 года турагенту ИП ФИО2 было подано заявление на аннуляцию тура. В связи с тем, что денежные средства возвращены не были, 02 июня 2022 года истцом направлена ответчику досудебная претензия, оставшаяся без удовлетворения. Указывая изложенное и то, что 20 июля 2022 года денежные средства в размере 108 400 руб. были возвращены ответчиком, истец, уточнив 06.09.2022 г. исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 817 руб. 71 коп., денежную компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по удостоверению доверенности 1800 руб.

11 октября 2022 года определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика ООО «Компания Т.Т.» в суд поступил письменный отзыв, в котором ответчик сослался на то, что 16 сентября 2020 года в адрес ИП ФИО2 выслано уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, в соответствии с которым турагент перебронировал турпродукт для истца, включающий бронирование авиабилетов по маршруту <адрес>, проживания в отеле <адрес> с 16.08.2021г. по 26.08.2021г., трансфер аэропорт-отель-аэропорт, оформление медицинской страховки. В связи с отказом истца от турпродукта последнему были возвращены денежные средства в размере 108400 руб. Ссылаясь на п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и не наступление срока исполнения обязательств туроператора перед заказчиком, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания п. 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно абз. 3- 5 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

В соответствии с п. 2(1) Положения в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").

В силу п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

В судебном заседании установлено следующее:

17 февраля 2020 года между заказчиком ФИО1 и турагентом ИП ФИО2 был заключен договор № TUR-№ реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался оказать заказчику ФИО1, действующему также по поручению и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, услуги по бронированию и оплате туристского продукта, включающего пребывание в <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.2020г. продолжительностью 10 ночей/11 дней с размещением в отеле <адрес> трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, услуги страхования медицинских расходов на период путешествия, авиаперелет по маршруту <адрес>, сформированного туроператором ООО «Компания Т.Т.». Стоимость тура составила 216 400 руб. (л.д. 7-11).

21 февраля 2020 года истец оплатил стоимость тура частично в размере 108200 руб. (л.д. 12).

В соответствии с Поручением Правительства РФ от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции, с 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В связи с невозможностью реализации тура в период с 27.06.2020г. по 06.07.2020г. 16 сентября 2020 года в адрес ИП ФИО2 ООО «Компания Т.Т.» по электронной почте направлены уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта относительно забронированного тура для туристов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

23 июля 2021 года истцом было подано туроператору ИП ФИО2 заявление о расторжении договора и аннуляции заявки на Т. (л.д. 13).

Поскольку денежные средства туроператором не были возвращены, истец ФИО1 02 июня 2022 года направил в адрес ответчика ООО «Компания Т.Т.» досудебную претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 14-15).

20 июля 2022 года ООО «Компания Т.Т.» возвращены ФИО1 денежные средства в размере 108400 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что Турция не включена в перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещенный Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд приходит к выводу, что в связи с отказом ФИО1 23 июля 2021 года от тура, в силу п.п. 2 и 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года, у ООО «Компания Тез Тур» возникла обязанность возврата денежных средств, уплаченных истцом за туристский продукт в размере 108200 руб. до 31 декабря 2021 г., в связи с неисполнением которой в установленной срок в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Доводы ответчика о направлении туроператором турагенту уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта не имеют правового значения, так как доказательств информирования истца со стороны турагента и согласия ФИО1 на равнозначный туристский продукт ответчиком не представлено, истцом реализовано право на отказ от исполнения договора.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя на возврат денежных средств в размере 20 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Начисление процентов за пользование денежными средствами в данном контексте является не мерой ответственности за неисполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами, в связи с чем ссылка ответчика на применение положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является не состоятельной и отвергается судом.

Учитывая дату направления истцом заявления на аннуляцию заявки на туристский продукт и дату возврата денежных средств ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 8 Положения за период с 24.07.2021 г. по 20.07.2022 г., рассчитанный в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения, за каждый календарный день пользования, составит 4828 руб. 98 коп. (108200х362х4,5%/365=4828,98).

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленной истцом сумме 4 817 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 12 408 рублей 86 коп. ((20 000 +4 817,71) х50%).

В соответствии с ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем проведенной представителем по делу работы, в том числе подготовку искового заявления, уточнения иска, письменных возражений на отзыв ответчика, реальные затраты времени на участие в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана на представление интересов истца и ведение дела по настоящему делу по иску к ООО «Компания Т.Т.» о защите прав потребителя, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по ее оформлению в размере 1800 рублей, также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Т.Т.» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Т.Т.» (ИНН:№) в пользу ФИО1 (ИНН: № денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, проценты в размере 4 817 рублей 71 копейка, штраф в сумме 12 408 рублей 86 копеек, судебные расходы в сумме 31 800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Т.Т.» (ИНН:№ государственную пошлину 400 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Лызарь