Дело № 2а-1059/2025г.

23RS0019-01-2025-001840-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 14 июля 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,

с участием помощника прокурора Каневского района Горностаевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Каневскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца предъявил административный иск к административному ответчику об установлении административного надзора, указывая, что 20.09.2024г. из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию наказания освободился ФИО1, который был осужден Каневским районным судом Краснодарского края от 27.12.2022г. по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.231, ч.1 ст.228, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. Судимость у ФИО1 погашается 20.09.2027г. Решением Усть-Лабинского районного суда от 25.07.2024г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничениями. В течении одного года ФИО1 нарушал административное законодательство. Согласно общественной характеристики зарекомендовал себя удовлетворительно. Просит суд определить ФИО1 дополнительные административные ограничения: запрет на пребывание, в местах проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны).

Представитель административного истца ОМВД России по Каневскому району по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего ходатайства исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дело рассмотреть её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства, исковые требования признал полностью, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.272 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора Горностаева С.Е. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить исковые требования.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом ч. 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что суд при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 того же закона содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится и запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 40 постановления от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Как установлено в судебном заседании приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 27.12.2022г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.231, ч.1 ст.228, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.07.2024г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на три года до погашения судимости по приговору от 27.12.2022г. с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 час. до 06:00 час., запрет на выезд за пределы муниципального образования без разрешения ОВД, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,.

20.09.2024г. из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 освободился по отбытию наказания. Срок погашения судимости заканчивается 20.09.2027г.

Из постановлений об административном правонарушении от 17.04.2025г. и 26.05.2025г. ФИО1 привлекался в ответственности по ч.2 ст. 20.1 и по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ соответственно. Данные постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно характеристики ФИО1 проживает по адресу: ст. Стародеревянковская, ул. Садовая №24, не трудоустроен, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, отношений с ранее судимыми лицами не поддерживает, жалоб со стороны соседей не поступало.

Согласно статьи 2 вышеназванного Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

С учетом вышеизложенного, а также что в период срока административного надзора установленного в отношении ФИО1 административные ограничения соблюдаются им ненадлежащим образом, и с учетом совершения им в период действия административного надзора административных правонарушений, сведений об образе его жизни и о поведении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку они будут направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Каневскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора удовлетворить в полном объеме.

Установить на период административного надзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> № дополнительные административные ограничения: запрет на пребывание, в местах проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме (ч.5 ст.298 КАС РФ).

Председательствующий