РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Самарской области Лепшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1304/2022 по административному иску межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кинельский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав в заявлении, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинельского районного суда Самарской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 05 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ 4 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает один, ранее судим, трудоустроен дворником в ООО «Жилсервис», замечен в злоупотреблении спиртных напитков. В ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к уголовной ответственности приговором мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 173.2 КоАП РФ к 8 месяцам исправительных работ и дважды к административной ответственности постановлением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области по ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания. ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Согласно п. «г», ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 погасится ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца МО МВД России «Кинельский» извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежаще в судебное заседание не явился. Уведомил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском согласен.

Учитывая, что административные истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав заключение помощника Кинельского межрайонного прокурора Самарской области Лепшиной А.С., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года (в ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из требований ч. 2 приведенной правовой нормы административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу ч. 3 ст. 3 названного закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинельского районного суда Самарской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 05 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ 4 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания.

Судом установлено, что ФИО1 по адресу места жительства: <адрес> проживает один, ранее судим, трудоустроен дворником в ООО «Жилсервис», замечен в злоупотреблении спиртных напитков.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к уголовной ответственности приговором мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 173.2 КоАП РФ к 8 месяцам исправительных работ и дважды к административной ответственности постановлением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области по ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания.

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Как определено пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 осужденного ДД.ММ.ГГГГ и освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ погасится ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении поднадзорного лица в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Нормой п. 1 ч. 1 ст. 5 приведенного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, судом усмотрены основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» Самарской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 03 года со следующими ограничениями:

- запретить посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив;

- запретить пребывание вне избранного места жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.

Председательствующий –