ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 26 июля 2023 года
Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, следователя следственной группы Следственного комитета Российской Федерации фио, представителя потерпевшего ГК «АСВ» фио, действующего на основании доверенности, обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по постановлению старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, работающего автослесарем в ООО «Реутовская ткацкая фабрика», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
В Главном следственном управлении СК России расследуется уголовное дело № 42102007703000316, выделенное 01 сентября 2021 года из уголовного дела № 11702007703000141 в порядке п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 154 УПК РФ по факту покушения на хищение денежных средств фонда обязательного страхования вкладов Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») путем оформления в адрес и КБ «Росэнергобанк» (далее – КБ «РЭБ») фиктивных вкладов по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя СК России до 75 месяцев 00 суток, то есть до 26 сентября 2023 года.
24 июля 2023 года фио задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.
25 июля 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя, следователь просит избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Учитывая сведения о личности фио, обстоятельства совершенного преступления, следствие полагает, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Высокая вероятность наступления указанных обстоятельств требует избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и не может быть предупреждена иной, более мягкой мерой пресечения.
На основании изложенного следователь просит избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 сентября 2023 года.
Следователь фио, прокурор фио, представитель потерпевшего фио ходатайство поддержали и просили его удовлетворить по указанным в ходатайстве основаниям.
Обвиняемый фио, адвокат фио возражали против заявленного следователем ходатайства, указав, что доводы следователя не обоснованы и голословны, документально не подтверждены, фио положительно характеризуется, трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей, намерений скрываться не имеет, на основании изложенного просили в удовлетворении ходатайства отказать, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Следователь фио и прокурор фио возражали против удовлетворения ходатайства стороны защиты, по доводам, изложенным в постановлении следователя.
Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.
Задержан фио в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, при наличии достаточных к тому оснований, надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований закона, при этом основаниями для его задержания в качестве подозреваемого послужили обстоятельства, предусмотренные ст. 91 УПК РФ.
Судом проверена обоснованность подозрения органов предварительного следствия в причастности фио к совершению преступления, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями подозреваемого фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, а также иными материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленное ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, позволяющие суду принять решение о необходимости избрания меры пресечения в отношении фио, поскольку их совокупность является достаточной для обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности фио к совершенному преступлению.
Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения связанная с изоляцией от общества с учетом характера подозрений, является обоснованной.
Органом предварительного расследования фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с обстоятельствами преступления и данными о личности обвиняемого, позволяет прийти суду к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, с учетом тяжести совершенного деяния, опасаясь возможного назначения наказания в виде лишения свободы, находясь на свободе и не будучи подвергнутым определенным запретам, фио может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом, органами уголовного преследования не получено и не представлено суду достаточных данных, свидетельствующих о том, что фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, скрыться от органов следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Сведения о наличии каких-либо угроз в адрес свидетелей следствием на данной стадии расследования дела не проверены и ничем не подтверждены, данных о том, что фио пытался каким-либо образом уничтожить доказательства, суду не сообщено и не представлено.
Иных доводов, подтверждающих необходимость избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходатайстве органов предварительного расследования не содержится.
Кроме того, при решении вопроса об избрании меры пресечения судом учитывается, что фио ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, его личность установлена и документально подтверждена, он имеет постоянное место жительства и регистрации на адрес, имеет на иждивении малолетних детей, официально трудоустроен, положительно характеризуется, в этой связи суд приходит к выводу о том, что осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу возможно в условиях применения в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде домашнего ареста.
При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, в соответствии с ч. 7 ст. 107, п.п. 3-5 части 6 ст. 105.1 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, фактические обстоятельства и представленные сторонами сведения, судья считает необходимым подвергнуть обвиняемого фио запретам, установленным частью 7 ст. 107 УПК РФ.
Избирая обвиняемому фио меру пресечения в виде домашнего ареста судом не установлено обстоятельств, препятствующих проживанию фио по адресу: адрес.
Фактических данных, исключающих нахождение обвиняемого фио под домашним арестом по состоянию здоровья либо иным причинам, не имеется и суду сторонами таковых не представлено.
Учитывая вышеуказанное, судья приходит к выводу, что избрание в отношении обвиняемого фио более мягкой меры пресечения, не связанной с наложением на обвиняемого указанных выше запретов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, невозможно, поскольку это не исключит возможности для обвиняемого совершать действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, в том числе скрыться, и не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для избрания в отношении обвиняемого фио более мягкой меры пресечения, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 105.1, 107 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 – отказать.
Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, установив срок домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 сентября 2023 года.
Установить обвиняемому ФИО1 в период нахождения под домашним арестом следующие запреты:
- общаться без согласия следователя, с участниками уголовного судопроизводства, за исключением близких родственников фио, круг которых определен уголовно-процессуальным законом; его защитников по настоящему уголовному делу, встречи, с которыми должны проходить по месту домашнего ареста; сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа;
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением адресованных в органы государственной власти, органы местного самоуправления, суда, прокуратуры, следственного органа и исходящих от перечисленных выше органов;
- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом, возложив обязанность информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.
Осуществление надзора за соблюдением установленных запретов возложить на сотрудников УФСИН России по адрес.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции подозреваемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Е.А. Ленская