Дело № 2а-5562/2022
УИД 50RS0052-01-2022-006365-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зарубиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ракусевича ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО20, начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО21, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО22, начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО23 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указанл, что на исполнении Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 20 076 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, однако получил уведомление об отказе о подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя на имя начальника Щелковского РОСП, в удовлетворении данной жалобы было отказано.
Полагает, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО4 взыскатель лишен возможности получить информацию по исполнительному производству, чем нарушаются его права.
Просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в отказе рассмотрения заявления о направлении сводки по исполнительному производству №-ИП;
- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в недостаточном контроле над подчиненными сотрудниками, а также в отказе в рассмотрении жалобы;
- обязать начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 рассмотреть заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП и направить сводку по исполнительному производству.
Определением суда (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУФССП России по Московской области.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Административные ответчики возражений по существу спора не заявили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно п. 1 статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении Щелковского РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание денежных средств.
ФИО1 является взыскателем по данному исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО3 было направлено заявление о направлении ФИО1 постановления о замене стороны исполнительного производства, сводки и реестра запросов по исполнительному производству (л.д.6).
Согласно положениям ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст.64.1 указанного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес истца было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, поскольку заявителем не подтверждены полномочия на подачу данного типа заявления (л.д.7).
По результатам жалобы ФИО1 в порядке подчиненности (л.д.9) ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.8).
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части отказа в рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку статус административного истца в качестве взыскателя подтвержден надлежащим образом.
Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на электронную почту взыскателя ФИО1 направлена сводка по исполнительному производству, в которой представлены сведения, включающие в себя постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, а также запросы и ответы по исполнительному производству (л.д.8).
В данной части постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП административным истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, поскольку жалоба ФИО1 рассмотрена по существу и по результатам ее рассмотрения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО4, выразившегося в отказе в рассмотрении жалобы, судом не установлено.
Также судом не установлено оснований для обязания старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО4 направить в адрес ФИО1 сводку по исполнительному производству №-ИП, поскольку данный вопрос относится к компетенции уполномоченного судебного пристава-исполнителя, а кроме того, данные сведения были направлены заявителю.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Ракусевича ФИО25 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО26, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления Ракусевича ФИО27 о направлении сводки по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО28, выразившегося в недостаточном контроле над подчиненными сотрудниками, а также в отказе в рассмотрении жалобы; обязании начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО29 рассмотреть заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП и направить сводку по исполнительному производству - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Савина