Дело № 2а-84/2023

42RS0024-01-2022-000780-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023

г.Прокопьевск 18 августа 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Литвиненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Больница №1» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказаний России», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий (бездействий) и нарушении условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Больница №1» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее - Больница №1 филиала ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее – ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) об оспаривании действий (бездействий) и нарушении условий содержания.

Требования мотивированы тем, что в период его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Больнице №1 филиала ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, где норма жилой площади составляла менее 3-х м2 на одного человека, канализационные стояки находились в палатах, однако администрацией учреждения мер по устранению этих нарушений не предпринималось, чем нарушено его право на материально-бытовое обеспечение, просит суд признать их незаконными.

В ходе рассмотрения административного иска, ФИО1 уточнил заявленные требования, просит учесть период его содержания в Больнице №1 в палате № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконными не обеспечение ответчиком жилой площадью на одного осужденного в палате № – <данные изъяты>, а также нахождение канализационного стояка в палате №.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ФСИН России.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий при рассмотрении дела посредством ВКС, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков Больницы №1 филиала ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу предоставил суду возражения относительно заявленных требований по административному исковому заявлению ФИО1

Представители заинтересованных лиц ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9, в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Следовательно, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие действий закону, а также нарушение прав заявителя.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Судом установлено и подтверждается материалами, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

ФИО1 обжалует действия административного ответчика больницы № филиала ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России в части нарушения условий содержания, а именно в период его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Больнице № филиала ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, норма жилой площади учреждения составляла менее <данные изъяты> на одного человека, канализационные стояки находились в палатах, а также период содержания в палате № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где жилая площадь на одного осужденного <данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 содержался в филиале «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России в палате № нового корпуса терапевтического отделения (л.д.40).

Согласно поэтажного плана строения <данные изъяты> следует, что данная палата обозначена под №, находится на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 47). Согласно представленным фотоматериалам данная палата является одноместной.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России осужденный ФИО1 находился в <данные изъяты> филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в палате № указанного отделения, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в палате № этого же отделения (л.д.76). Площадь палаты № – <данные изъяты> (л.д.97).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, административным ответчиком созданы необходимые условия для содержания осужденных в медицинском учреждении филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, где норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы соответствует нормам, предусмотренным нормами УИК РФ, а именно норма площади является более <данные изъяты> на одного осужденного.

В подтверждение заявленных исковых требований административным истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о допросе свидетеля А, который мог подтвердить условия содержания в палате №, однако, указанный свидетель находился в палате № <данные изъяты> филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) при этом осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на <данные изъяты> и лечении филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, следовательно, в одной палате № с А не содержался, что следует также из представленных стороной ответчика доказательств (л.д.97).

Также административный истец ФИО1 указывает на ненадлежащие условия содержания в медицинском учреждении, а именно на наличие в палате канализационного стока, что нарушает его право на материально-бытовое обеспечение, считает, что это не соответствует нормами законодательства, в том числе СП 308.1325800.2017.

«СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, подлежит применению при оценке соответствия условий содержания лишенных свободы лиц нормативно установленным требованиям, а также при оценке существенности отклонения от таких требований.

Следует учитывать, что указанный Свод правил содержит большой объем различных требований к зданиям, сооружениям, планировке и застройке территорий, в том числе исправительных учреждений, в связи с чем не любое несоответствие реального состояния учреждения названным требованиям свидетельствует о нарушении прав осужденных.

Согласно пункту 19.2.4 СП 308.1325800.2017 трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализационные стояки следует размещать за пределами спальных комнат и спальных помещений, камер, палат зданий медицинского назначения и прокладывать в вертикальных штробах или технических нишах в стенах со стороны коридора.

Из материалов дела усматривается согласно приложенным фотоснимкам, что в филиале «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России трубопровод канализации не выполнен скрыто в вертикальных штробах или технических нишах, однако согласно Свода правил трубопровод канализации размещен за пределами палаты, в санитарном узле при палате, отгороженном от палаты стеной.

При этом административный истец ссылается на наличие шума, от которого он просыпается ночью, что нарушает его права, однако ФИО1 не представлено доказательств данному обстоятельству, а также тому каким образом указанное обстоятельство - наличие канализационного стока в санитарном узле, отгороженном стеной, влияет на его состояние здоровья и нарушает его право на материально-бытовое обеспечение, с указанными жалобами на плохой сон, на наличие трубопровода канализации к администрации учреждения истец ранее не обращался.

Доводы административного ответчика о том, что ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исковые требования административного истца относительно материально-бытового обеспечения не относятся к сфере деятельности медицинского учреждения, являются несостоятельными в виду следующего.

Филиал «Больница №1» является обособленным подразделением ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России - п.2 Положения о филиале «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России (л.д.44).

Филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России осуществляет медицинскую деятельность на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 185-188) и располагается в его административных зданиях.

Филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России создан для медицинского обеспечения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу в подведомственных учреждениях ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, которое по делу привлечено определением суда соответчиком (л.д. 61).

Согласно п.1 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 11.04.2022) «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 04.08.2023) «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу является территориальным органом уголовно-исполнительной системы, созданным ФСИН России, которая также привлечена по делу определением суда в качестве соответчика (л.д. 101).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, однако в нарушение п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав.

На основании вышеизложенного, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, в том числе с учетом представленных доказательств, поскольку при рассмотрении дела не установлено существенных отклонений от требований, установленных законом к содержанию административного истца в медицинском учреждении, которые нарушали бы его права, причиняли ему расстройство и неудобства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к филиалу «Больница №1» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказаний России», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий (бездействий) и нарушении условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2а-84/2023.