УИД: 52RS0045-01-2024-002778-42

Дело № 2-480/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Фатькиной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате поврежденного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АОО СОГАЗ обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате поврежденного имущества, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО2 (Далее - Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Далее - Страховщик, Истец) заключили договор страхования имущества № SGZF-0000039915. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

22 сентября 2023 г. произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № SGZF-0000039915 в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ....

Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками «УК «ВЭЛТАУН», застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Поскольку данное имущество было застраховано истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 87925 руб. 20 коп.

Согласно акту, составленного сотрудниками «УК «ВЭЛТАУН», указанное событие произошло по вине ответчика.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанны принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 87925 руб. 20 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Определением суда от 25 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Центр ЖКХ», ООО «Уютный город», ФИО3

Определением суда от 08 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

Истец АО «СОГАЗ» извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому залив ... произошел 22.09.2023 г. в результате повреждения собственником вышерасположенной ... вентеля холодного водоснабжения при самостоятельном демонтаже чугунной ванны. Обращений в управляющую компанию от собственника ... о неисправности и ремонте общедомовых сетей в указанный период не поступало. Учитывая вышеизложенное, вина в причинении вреда имуществу ... отсутствует.

Представитель третьего лица ООО «Уютный город» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания, извещена в установленном законом порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд, с учетом мнения явившихся представителей сторон, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru.

Изучив доводы и требования искового заявления, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за yбытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или в помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности с 10 апреля 2013 г. принадлежит квартира по адресу: ....

Над квартирой истца указанного дома расположена квартира № 50, которая принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО3

Управляющей компанией спорного дома является МУП «Центр ЖКХ».

Согласно актам осмотра от 25.09.2023 в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., имеются следы залития сан.узла (3,3 м2), кухни (6,7 м2), жилой комнаты (17,8 м2), прихожей (4м2).

Согласно акту МУП «Центр ЖКХ» от 25.09.2023 г. причиной повреждения имущества истца является действия собственника квартиры №50 по демонтажу чугунной ванны, в результате которой был поврежден вентель ХВС.

Обсуждая вопрос о размере причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу ст. 1064 ГК Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт залива и размер причиненного ему ущерба, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие его вины в причинении ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом отчету ООО «АЙСИС» от 22.09.2023 г. общая величина ущерба оставляет 87 925, 20 рублей: комната –потолок - 3242 рублей, стены – 21 084 рублей, полы 32 518 рублей, общая сумма 56 844 рубля, кухня: потолок -1090, 8 рублей, стены -22528,80 рублей, полы 6256,80 рублей, общая сумма 29 876, 40 рублей.

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных правовой нормы и акта ее толкования следует, что следует определять размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, объективным и соразмерным размер ущерба, рассчитанный экспертом ООО «АЙСИС» от 22.09.2023 г. общая величина ущерба оставляет 87 925,20 рублей: комната –потолок - 3242 рублей, стены – 21 084 рублей, полы 32 518 рублей, общая сумма 56 844 рубля, кухня: потолок -1090,80 рублей, стены -22528,80 рублей, полы 6256,80 рублей, общая сумма 29 876, 40 рублей.

Таким образом, в пользу истца АО «СОГАЗ» с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в счет причиненного ущерба 87 925, 2 рублей.

В силу ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена гос.пошлина в сумме 4000 рублей.

Согласно платежному поручению № 907668 от 24.04.2025 г. ФИО3 возместила истцу 91 925, 20 рублей в счет возмещения ущерба и судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение не подлежит обращению к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате поврежденного имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 87 925, 20 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего 91925 рублей 20 копеек.

Решение суда о взыскании с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 87 925, 20 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего 91925 рублей 20 копеек, к исполнению не обращать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.

...

...