К делу № 2-638/2023

23RS0012-01-2023-000166-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 марта 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 04.12.2013 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №«...», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 384 546,00 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой – 27,90%. Срок возврата кредита – 04.12.2018 года. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения по договору на 1 750 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 05.11.2014 года (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по 21.08.2019 года (дата расчета задолженности). Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма невозвращенного основного долга составила 104 365,84 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 20 270,31 рублей, итого: 124 636,15 рублей.

19.12.2018 года между Банком и ООО «ЭОС» был заключен Договор № Ц-01-2018/2301 уступки права требования по договору №«...» от 04.12.2013 года. По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 18 г. Горячий Ключ был выдан судебный приказ № 2-818/2020. Определением от 14.12.2021 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Истец обратился в суд, и просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №«...»-ДО-РОС-13 от 04.12.2013 года за период с 05.11.2014 года по 21.08.2019 года в размере 124 636,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, но направил в суд мотивированное возражение на иск, в котором исковые требования признал частично за период с 20 августа 2018 года в размере 47 744 рубля 41 копейка, в остальной части просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности в части взыскания задолженности по платежам, которые он должен был совершить до 20 августа 2018 года, госпошлину взыскать в размере пропорциональном взысканной сумме.

Изучив исковое заявление и возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, и ответчиком в своих возражениях подтверждено, что 04 декабря 2013 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №«...» в соответствии с которым ответчику банк предоставил кредит в размере 384 546 рублей на срок до 04 декабря 2018 года под 19,9% годовых.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании также установлено и расчетом задолженности (л.д. 4) подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору №«...» от 04.12.2013 года привело к образованию просроченной задолженности, которая исчислена по состоянию на 21.08.2019 года и составила сумму в размере 124 636 рублей 15 копеек.

На основании договора № Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований), заключенного 19 декабря 2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) (л.д.22-23) и дополнительного соглашения к договору (л.д.24) права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в приложении №«...» к договору.

Выпиской из реестра заемщиков №«...» от 09.01.2019 года (приложение №«...» к дополнительному соглашению №«...» к договору №«...» от 19 декабря 2018 года уступки прав (требований) подтверждено, что права требования к ФИО1 по кредитному договору №«...» от 04.12.2013 в размере задолженности 124 636,15 рублей переданы цессионарию, то есть, ООО «ЭОС» (л.д.34).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора №«...», заключенному 04.12.2-13 года, а также положений статей 309-310 и 810 ГК РФ, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению долга, что привело к образованию у него задолженности, которая на дату перехода прав требования к ООО «ЭОС» составила сумму в размере 124 636,15 рублей.

При этом, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности им погашена полностью, либо частично.

Рассматривая требования ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены срок для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору, то именно с момента неуплаты или неполной уплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору, то есть его права.

Согласно графику платежей по кредитному договору №«...»-ДО-РОС-13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) заемщик ФИО1 должен был, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей состоящих из погашения основного долга и процентов, погасить основной долг в размере 384 546,00 рублей и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 332 852,56 рублей.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности ФИО1, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору №«...»-ДО-РОС-13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 744,41 рубля.

Кроме того подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной им госпошлины, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет 1 632,33 рубля, так как в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ЭОС» ИНН №«...» задолженность по договору потребительского кредита №«...»-ДО-РОС-13 от 04.12.2013 года за период с 20.08.2018 года по 21.08.2019 года в размере 47 744 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 632 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Председательствующий –